№ 139846737, 17.09.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1304/26

3/706/375/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 , ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.07.2026 о 18 годині 00 хвилин в с. Шельпахівка по вулиці Кобринюка керував автомобілем ГАЗ н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та став учасником ДТП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», відповідно до тесту №4958 від 17.07.2026 результат огляду позитивний 0,39 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також він, 17.07.2026 близько 18 години 00 хвилин по вулиці Кобринюка, в селі Шельпахівка, керуючи автомобілем ГАЗ, н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з трактором НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справи щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП постановою судді від 17.09.2026 об`єднані в одне провадження з присвоєнням ЄУН 706/1304/26.

Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що працює водієм у ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», підтвердив, що 17.07.2026 випив 0,5 л пива, керував транспортним засобом ГАЗ н.з. НОМЕР_1 та потрапив у ДТП. Свою провину у порушенні правил дорожнього руху визнав частково, стверджуючи, що водій іншого транспортного засобу рухався зустірчною смугою, у зв`язку із чим він був вимушений змінювати напрямок руху свого автомобіля задля уникнення зіткнення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозаписи, суддя дійшла таких висновків і такого рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.

Пунктом 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 розділу 1 зазначеної Інструкції ознаками алкогольного (наркотичного) сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 розділу 1 Інструкції визначено, що огляд проводиться двома альтернативними способами: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Зазначена норма є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху України, пунктом 13.3. яких визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідженням наявних у справі доказів суддею встановлені такі обставини:

- згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 722112 від 17.07.2026 та ЕПР 1 №722097 від 17.07.2026, ОСОБА_1 17.07.2026 о 18 годині 00 хвилин в с. Шельпахівка по вулиці Кобринюка керував автомобілем ГАЗ, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. При зустрічному роз`їзді водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з трактором НОМЕР_2 , який рухався назустріч, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- роздруківка приладу Drager Alcotest 6810 № 4958 від 17.07.2026 підтверджує, що результат освідування ОСОБА_1 склав 0,39 %. Із результатом огляду ОСОБА_1 погодився, засвідчивши це підписом;

- відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведено як учасника ДТП. Результат огляду на стан сп`яніння 0,39 %. З результатом огляду водій погодився;

- долучена до протоколу та досліджена суддею план схема місця ДТП, складена працівником поліції о 18 год 50 хв 17.07.2026, підтверджує, що дорожньо-транспортна пригода відбулася по вулиці Кобринюка в с. Шельпахівка.Схема складена в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На ній відображено місце розташування транспортних засобів після дорожньо транспортної пригоди, місце зіткнення, сліди гальмування. Недоліків дороги, що стали причиною ДТП, не встановлено. Водії погодилися із внесеними до схеми відомостями та підтвердили виявлені при огляді транспортних засобів механічні пошкодження: у автомобіля ГАЗ 3302-414 деформація заднього моста, задньої правої ресори та фаркопа, а у транспортного засобу JCB 4CX деформація переднього ковша:

- в наданих поясненнях працівникам поліції ОСОБА_1 пояснив, що 17.07.2026 близько 18 години 00 хвили в с. Шельпахівка по вулиці Кобринюка він керував автомобілем ГАЗ н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху і здійснив зіткнення із трактором, який рухався на зустріч. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 також підтвердив, що перед тим як керувати автомобілем він випив алкогольний напій пиво марки «Жигулі» 0,5 літра;

- опитаний щодо подій 17.07.2026 ОСОБА_2 пояснив, що 17.07.2026 о 18 годині 00 хвилин він керував трактором JBC 42538СА в с. Шельпахівка по вулиці Кобринюка. Рухаючись по правій стороні побачив, що на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль, він загальмував, однак ДТП уникнути не вдалося;

- досліджений суддею відеозапис відображає події, що мали місце після приїзду працівників поліції до місця дорожньо - транспортної пригоди. Водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 добровільно пройшли огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП. У оглянутого за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 підтверджено стан алкогольного сп`яніння 0,39 проміле.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і їх взаємозв`язок в сукупності, суддя приходить до переконання про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Приписами частини другої статті 36 КУпАП передбачено, що у випадку вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, бере до уваги відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Визначений вид та розмір стягнення відповідатиме завданню та меті накладення адміністративного стягнення, буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Законом України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому від сплати судового збору він звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33 36, 124, 130, 245, 247, 251, 252, 276, 283 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА