№ 139845944, 16.09.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3535/26

Провадження № 3/559/1284/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.02.2002 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, пенсіонера, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18.08.2026 близько 19:45 год., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, застосував психологічне насильство до своєї невістки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ображав, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з помешкання), що не спричинило тілесних ушкоджень, однак внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, 20.08.2026 о 20:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, застосував фізичне та психологічне насильство до своєї невістки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (шарпав, намагався вдарити різкою, словесно ображав, погрожував), що не спричинило тілесних ушкоджень, однак внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

20.08.2026 близько 20:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, по АДРЕСА_1 , не виконав вимогу термінового заборонного припису серії ЕТ №113935 від 18.08.2026 винесеного терміном на 5 діб, а саме: порушив заборону контактувати з постраждалою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив праовопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №559/3535/26 (провадження № 3/559/1284/2026) з №559/3536/26 (провадження № 3/559/1285/2026), №559/3538/26 (провадження № 3/559/1286/2026) присвоївши новій справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, що надійшла першою, а саме номер справи №559/3535/26 (провадження № 3/559/1284/2026).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, заяв та клопотань від нього не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутність та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП та ст. 173-8 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що правопорушення мали місце, та вчинив їх ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАБ №983060 від 18.08.2026, серії ВАВ №959320 від 20.08.2025, серії ВАВ №959319 від 20.08.2025, письмовими поясненнями та заявами потерпілої ОСОБА_2 , формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень небезпеки визначено як середній та високий, терміновим заборонним приписом серії ЕТ№113935 від 18.08.2026 стосовно кривдника ОСОБА_1 , винесеного терміном на 5 діб, відеозаписами подій, які узгоджуються з обставинами, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При ухваленні рішення у справі суддя бере до уваги характер та кількість вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, тому суд вважає, за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в середньому розміру.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.36, ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №559/3535/26 (провадження № 3/559/1284/2026) з №559/3536/26 (провадження № 3/559/1285/2026), №559/3538/26 (провадження № 3/559/1286/2026) присвоївши новій справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, що надійшла першою, а саме номер справи №559/3535/26 (провадження № 3/559/1284/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього із застосуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя О.М.Томілін