Постановление суда № 139845798, 16.09.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 758/14057/24

Провадження № 6/442/180/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Харів Марти Ігорівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

встановив :

15.09.2026 державний виконавець Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Харів М.І. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказує на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 79877321 примусового виконання виконавчого листа № 758/14057/24 виданого 24.06.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 505 ( п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ять) гривень безпідставно набутих коштів, 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, 8000 грн. витрат на правову допомогу та 2 110,70 грн. судового збору.

Відповідно до статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 24.12.2025 р. державним виконавцем Дрогобицького відділу державної виконавчої у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79877321 та скеровано боржнику на адресу вказану у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 .

25.02.2026 та 16.07.2026 - винесено постанови про арешт коштів боржника, і підписано електронним цифровим підписом та скеровано банкам-учасникам обміну. Згідно відповіді банків-виконавців арештовані кошти на рахунках боржника відсутні.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 16.07.2026 р. винесено постанову про арешт майна боржника, відповідні записи про обтяження у Державні реєстри внесено.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником нерухомого майна на праві приватної власності не зареєстровано.

Згідно відповіді на запит до Пенсійного фонду України за даними, надісланими у запиті, не можливо однозначно ідентифікувати фізичну особу ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МВС за боржником ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб.

25.02.2026 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно відповіді на запит до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно відповіді на запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

15.07.2026 у відділ поступило повідомлення з військової частини НОМЕР_1 у якому повідомляють, що вказана особа ОСОБА_1 зареєстрована за адресою військової частини НОМЕР_1 як дружина на той час військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 . В подальшому вказана особа була знята із квартирного обліку у військовій частині НОМЕР_1 . На сьогодні, у військової частини НОМЕР_1 відсутні будь-які дані про способи зв`язку із ОСОБА_1 , а також її актуальну адресу місця проживання.

20.07.2026 у відділ поступила заява стягувача ОСОБА_3 у якій він просить звернутися до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , так як йому не відоме фактичне місце проживання боржниці.

Вважає, що обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 є найдієвішим та на даний час фактично єдиним способом спонукати її виконувати рішення суду.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Встановлено, що у Дрогобицькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №79877321 з виконання виконавчого листа № 758/14057/24 виданого 24.06.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 505 ( п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ять) гривень безпідставно набутих коштів, 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, 8 000 грн. витрат на правову допомогу та 2 110,70 грн. судового збору.

Однак, боржник рішення Дрогобицького міськрайонного суду не виконує взагалі, виклики та попередження державного виконавця ігнорує.

Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язання.

Відповідно до Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 року ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем вчинено достатньо виконавчих дій, та надано суду докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, те, що дії державного виконавця з приводу виконання судового рішення не оскаржені, з заявами про неможливість виконання рішення суду боржник не звертався, тому подання слід задоволити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

постановив:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника, громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до повного виконання нею зобов`язань, покладених згідно виконавчого листа № 758/14057/24 виданого 24.06.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 505 ( п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ять) гривень безпідставно набутих коштів, 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, 8 000 гри. витрат на правову допомогу та 2 110,70 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.