Постановление суда № 139845779, 17.09.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2268/26

Провадження № 2-п/442/26/2026

УХВАЛА

17 вересня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.04.2026 у справі №442/2268/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2026 у справі №442/2268/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 29 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив заочне рішення розглянувши в залі суду в м. Дрогобич в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу № 442/2268/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалив позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором №8899022 від 27.03.2025 в розмірі 14629 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 23 коп., що становить : 6999,30 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7629,93 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. судового збору та 7000 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Копію повного заочного рішення отримали 29.08.2026 року через електронний суд. ОСОБА_1 (відповідач у справі 442/2268/26 ) не була присутня у судовому засіданні та не отримувала судових повісток і копії позовної заяви з наступних поважних причин:

З 2010 року вона разом з дітьми та чоловіком проживає у будинку за адресою : АДРЕСА_1 . Про це свідчить Акт обстеження від 12.03.2025 року (про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за даною адресою з 2010 року ). Отже, відповідно жодних повідомлень та листів не отримувала на свою адресу фактичного місця проживання.

21 липня 2026 року соціальну карту ОСОБА_1 , яка є матір`ю трьох дітей та отримує допомогу на дітей і її було заблоковано.

24 серпня ОСОБА_1 звернулась за правничою допомогою. З повним текстом заочного рішення у справі 442/2268/26 ознайомились 31.08.2026 року, тому подає цю заяву в межах 20-денного строку з дня вручення/отримання копії рішення.

Наданий ТОВ «Юніт Капітал» розрахунок заборгованості є суттєво завищеним та незаконним. Позивач безпідставно нарахував відсотки за користування кредитом у розмірі 7 629,93 грн поза межами строку дії кредитного договору. Заочним рішенням суду з неї було стягнуто витрати на професійну правничу допомогу на користь ТОВ «Юніт Капітал» у розмірі 7 000,00 грн. Вважає такий розмір витрат повністю необґрунтованим, штучно завищеним та неспівмірним із ціною позову та складністю справи. Дана справа є типовою мікрокредитною суперечкою (категорія малозначних справ) та не потребує значних інтелектуальних чи часових затрат. Позовна заява ТОВ «Юніт Капітал» є шаблоном (шаблонний позов на 2-3 сторінки), у якому змінюються лише анкетні дані відповідачів та суми. Представник Позивача жодного разу не з`являвся в судові засідання та просив розглядати справу без його участі.

Ухвалою від 09.09.2026 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17.09.2026.

18.03.2026 від представника позивача надійшли письмові заперечення, де зазначає, що позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами було направлено Відповідачу за адресою його місця проживання, зазначеною в кредитному договорі. Крім того, в застосунку Дія українці також можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи. Послуга реалізована Мінцифрою спільно з Державною судовою адміністрацією України, ДП «Центр судових сервісів» та ДП «Інформаційні судові системи». Таким чином, Відповідач мав можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи. Нарахування відсотків за користування кредитом відображені в наданому розрахунку відбувались згідно з погодженими умовами Кредитного договору № 8899022 від 27.03.2025. 20.01.2026 укладено Договір про надання правничої допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери». Зазначений попередній розрахунок суми судових витрат включає в себе витрати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на професійну правничу допомогу. З урахуванням викладеного, сума правничої допомоги у розмірі 7 000,00 грн. пропорційна виконаній роботі Адвокатського бюро «Тимошенко та партнери». Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч. 2 п. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, вважаємо, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи є повністю обґрунтованими.

Сторони у судове не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, у встановлений судом строк, на адресу суду надійшли заперечення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, у встановлений судом строк.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, згідно з ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року (справа №756/11081/20, пункти 69, 70) сформульовано правовий висновок, що суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що заочне рішення у даній справі було ухвалено 29.04.2026, відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення 07.09.2026, оскільки копію такого рішення отримав 29.08.2026, суд вважає, що така подана у строк, визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Щодо неналежного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо суд встановить, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2026 суддя направила запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

З відповіді вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 02.04.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16.04.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

16.04.2026 розгляд справи відкладено на 29.04.2026.

Відповідач ОСОБА_1 на протязі розгляду даної справи повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи через повістки, які були направлені через пошту на адресу його реєстрації. Поштова кореспонденція, яка надсилалась на місце реєстрації ОСОБА_1 була повернута на адресу суду.

Відповідач посилається на Акт обстеження від 12.03.2025 року, яким нібито підтверджується її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак зазначений документ підтверджує лише обставину фактичного проживання відповідачки за певною адресою станом на дату складання акта та не підтверджує, що саме ця адреса була її зареєстрованим місцем проживання на момент розгляду справи, а також не підтверджує відсутності у відповідачки обов`язку отримувати поштову кореспонденцію за адресою її реєстрації.

Більше того, саме по собі тривале фактичне проживання за адресою, відмінною від зареєстрованого місця проживання, не може покладати на суд обов`язок встановлювати будь-яку фактичну адресу особи за межами передбаченого законом порядку повідомлення учасника справи.

Відповідач не наводить жодних належних та допустимих доказів того, що суду було відомо про її проживання за адресою в с. Сокільники або що до моменту розгляду справи відповідач повідомляла суд про необхідність направлення кореспонденції саме за цією адресою.

Таким чином, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідача до суду, а також факту належного повідомлення його про дату, час і місце розгляду справи, відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач в силу приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Щодо нарахованих відсотків.

Підписавши кредитний договір, позичальник надав свою згоду на сплату усіх зазначених у них платежів (процентів та винагороди), які були визначені за взаємною згодою сторін та недійсними не визнані.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Нарахування відсотків за користування кредитом відображені в наданому розрахунку відбувались згідно з погодженими умовами Кредитного договору № 8899022 від 27.03.2025.

З даного розрахунку вбачається, що нарахування здійснювались з 27.03.2025 по 02.12.2025.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума кредиту(загальний розмір) складає: 7 000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.4. Строк кредиту 357 дні (день).

Відповідно до п. 1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 1.5.2. Знижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується відповідно до наступних умов.

Якщо Споживач до 17.04.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Згідно з умовами договору кредитної лінії від 27 березня 2025 року строк кредитування становить 357 днів. Отже, нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснювалося позивачем з 27 березня 2025 року по 02 грудня 2025 року, тобто протягом 251 дня, що не перевищує встановленого договором строку кредитування.

Таким чином, нарахування процентів здійснювалося у межах строку дії кредитного договору, а не після його закінчення. З огляду на це, правові висновки Верховного Суду щодо припинення права кредитодавця нараховувати договірні проценти після спливу строку кредитування до спірних правовідносин не застосовуються.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що нарахування процентів здійснювалося протягом погодженого сторонами строку кредитування, за відсутності встановлених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від обов`язку сплачувати проценти, суд доходить висновку про правомірність їх нарахування за відповідний період.

Щодо витрат на правову допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Верховний Суд у постанові від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 зазначив, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Отже, зменшення витрат на професійну правничу допомогу з власної ініціативи суду без відповідного клопотання іншої сторони та доведення неспівмірності таких витрат не допускається.

Оскільки відповідач не заявила клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та не наведено обґрунтувань їх неспівмірності, суд не вбачає правових підстав для зменшення заявленої до відшкодування суми витрат.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час, місце розгляду справи, докази, на які вона посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд дійшов переконання, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

в задоволенні заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Нагірна О.Б.