Постановление суда № 139843445, 11.09.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1553/26

1-кп/532/170/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 12026175470000093 від 17.03.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

У підготовчому засіданні представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що відносно автомобіля Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та на який накладено арешт, проведені всі необхідні слідчі дії, експертизи та в подальшому не планується їх проведення. Крім того, транспортний засіб, на якому наявні значні пошкодження, знаходиться під відкритим небом на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що впливає на його псування через погодні умови. Тому на теперішній час відпала необхідність в арешті цього автомобіля. За наявності арешту порушується право приватної власності ОСОБА_4 , внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та прохали задовольнити повністю.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заперечував проти скасування арешту з даного автомобіля, оскільки на стадії судового розгляду може виникнути необхідність у дослідженні його як речового доказу або в призначенні додаткових експертиз відносно нього. Прохав частково задовольнити клопотання, повернувши транспортний засіб власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 у підготовчому засіданні підтримали позицію прокурора, не заперечували проти повернення автомобіля потерпілому ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання та долучені до нього докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що автомобіль Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом, містить на собі сліди кримінального правопорушення, з метою його збереження, потреба в арешті не відпала, а тому на теперішній час суд не вбачає підстав для скасування арешту на цей транспортний засіб. Обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника є на цей час розумними та співрозмірними із завданням кримінального провадження.

При цьому, враховуючи проведення в кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з даним автомобілем та з метою уникнення пошкодження транспортного засобу, який перебуває на відкритій місцевості, що вкрай негативно впливає на його технічний стан, суд вважає за доцільне зобов`язати відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області передати автомобіль Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 із забороною його відчуження, оскільки подальше перебування автомобіля під арештом на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області невиправдане.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Зобов`язати відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області передати автомобіль Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 13.06.2022 року ТСЦ 1248, належить ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його в стані, придатному для використання в кримінальному провадженні.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя