Постановление суда № 139842901, 17.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/20528/25

Провадження №2-во/369/202/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2026 року у цивільній справі № 369/20528/25 за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т АН О В И В:

17.02.2026 року рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. у цивільній справі № 369/20528/25 за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану задовольнити повністю.

31.07.2026 року до суду від позивача надійшла заява, згідно якої остання просила замінити орган складання актового запису про смерть ОСОБА_3 № 513 від 17.03.2025 з "Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ)" на "Виконавчий комітет Боярської міської ради Фастівського району Київської області".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні.

Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2026 року у цивільній справі № 369/20528/25, а саме замінити орган складання актового запису про смерть № 513 від 17.03.2025 року з "Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ)" на "Виконавчий комітет Боярської міської ради Фастівського району Київської області".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко