№ 139842713, 17.09.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/6181/26

Провадження № 3/362/1953/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

22.07.2026 о 16:50 ОСОБА_1 керував автомобілем «Jeep Wrangler», номерний знай НОМЕР_1 , на перехресті автодоріг О-100706 та С-100718, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники отримали матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання 17.09.2026 був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом за адресою його реєстрації, підтвердженою Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, оскільки за місцем проживання, вказаним ОСОБА_1 особисто під час складання протоколу, рекомендований лист повернувся без вручення. Повістку за місцем реєстрації він отримав особисто заздалегідь, що підтверджується повідомленням про вручення. Також про час та місце судових засідань 31.07.2026 та 17.09.2026 ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення смс на номер телефону, вказаний ним особисто під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які він отримав, що підтверджується довідками про доставку повідомлень. Про причини неприбуття в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, клопотань чи пояснень від нього до суду не надходило.

Таким чином, суд визнає неявку ОСОБА_1 в судове засідання неповажною, а тому, враховуючи належне повідомлення про час та місце судового засідання, вважає за можливе розглянути справу, відповідно до ст. 268 КУпАП, у його відсутності на підставі наявних в справі письмових доказів, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даній категорії справ не є обов`язковою.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- рапорт про виклик на лінію 102, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила, що 22.07.2026 о 16:37 по вул. Соборна в м. Васильків, орієнтир: як їхати на ОСОБА_3 , сталася ДТП, її авто злетіло в поле, потребує евакуатора;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП; напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження, які вони отримали, а саме: у автомобіля «Jeep Wrangler», номерний знай НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , пошкоджено задній бампер, ав автомобіля «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , пошкоджено капот, передній бампер, ліве переднє крило, ліву фару, ліве переднє колесо;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.07.2026, відповідно до яких вона їхала автомобілем «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 по трасі з с. В. Бугаївка на м. Васильків по головній дорозі, на повороті з с. Залізний Хутір виїжджав автомобіль «Jeep Wrangler», номерний знай НОМЕР_1 , який повертав на Велику Бугаївку і мав дати їй дорогу, однак він виїхав і перекрив їй проїзд. В неї не було часу на реагування і близько 16:50 сталося зіткнення: її машина зачепила лівим переднім боком «Jeep» і вилетіла в кювет (в поле);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.07.2026, відповідно до яких він 22.07.2026 рухався від с. Залізний Хутір в сторону с. Бугаївка, на повороті на головну дорогу не уступив дорогу автомобілю «Hyundai», який їхав по головній дорозі. Коли він виїжджав на головну дорогу, її узбіччя повністю було зарослим кущами і для того, щоб побачити машину, яка рухалася по ній, йому довелося повністю перекрити шлях руху вказаного автомобіля. Коли він зрозумів, що авто зараз з ним зіштовхнеться, він додав газу і майже уник зіткнення, але машина потерпілої зачепила його заднім бампером і від переляку злетіла в правий кювет;

- фото з місця події.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, зокрема письмовими поясненнями потерпілої та самого ОСОБА_1 , схемою ДТП, його дії необхідно кваліфікувати як порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, місце та обставини його вчинення, а саме: ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг, керуючи автомобілем, що належить ОСОБА_4 , рухаючись по другорядній дорозі та маючи намір виїхати на головну дорогу, не врахував дорожню обстановку, а саме: обмежену видимість через зарості кущів, що ростуть на обочині, не вжив всіх заходів для безпечного маневру, виїхав на головну дорогу, де рухався інший транспортній засіб і наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, тим самим перегородив головну дорогу, не надавши дорогу вказаному автомобілю, що спричинилозіткнення з ним, від чого автомобіль потерпілої викинуло на поле. Вказані порушення є грубими порушеннями правил дорожнього руху і становили реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожували їх життю та здоров`ю. Також суд враховує наслідки правопорушення, а саме: пошкодження двох автомобілів: автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , власником якого він не є, та автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , який в результаті ДТП вилетів в кювет та потребував евакуації; особу правопорушника, який є особою пенсійного віку, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань до суду чи пояснень не надіслав, що вказує на його байдуже ставлення до своїх дій та їх наслідків, враховуючи також те, що інформація про відшкодування заподіяної ним шкоди відсутня, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена СУХАРЕВА