Постановление суда № 139835888, 17.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/515/26

Провадження № 1-кс/591/2367/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_5 , яке підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024200590000352, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами незаконної порубки лісу в Лебединській ТГ та передачі службовими особами в оренду заліснених земельних ділянок поза аукціоном.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на учасників, спотворити докази, перешкоджати провадженню іншим чином, просив продовжити строк дії покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 13 листопада 2024 року триває досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому ОСОБА_5 лише 19 червня 2026 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, 02 липня 2026 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а строк досудового розслідування продовжений в передбаченому законом порядку до 19 листопада 2026 року.

Суд вважає, що прокурором доведено в достатній мірі обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, підтвердженням чому слугують в тому числі копії матеріалів кримінального провадження та попереднє судове рішення щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Крім того, враховуючи складність провадження, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити в ньому для встановлення істини у справі, з огляду на кількість учасників, обставин та подій, що підлягають встановленню та перевірці.

Прокурором також доведено і актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування в відведений строк. Про ці триваючі обставини говорить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, він має фінансові можливості для переховування, має розгалужені зв`язки, в зв`язку зі здійсненням ним тривалої діяльності стосовно деревини, а також стійкі зв`язки з підприємствами та працівниками, які можуть бути свідками в провадженні, він обізнаний про характер підозри, що в достатній мірі підтверджує наявність ризиків переховування від слідства та суду, впливу на учасників (інші ризики на переконання суду ґрунтуються на припущеннях сторони обвинувачення, зумовлюються лише тяжкістю обвинувачення, а також спростовується тривалістю провадження).

Вважаючи доведеними ризики, суд зважає і на те, що провадження здійснюється під час воєнного стану в області, яка межує з країною-агресором.

Тому продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 є доцільним в спосіб застосування найменш обтяжливих обмежень, які передбачають мінімальне втручання в права особи, з урахуванням позитивної репутації підозрюваного, відсутності у сторони обвинувачення підтвердження неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 впродовж тривалого часу розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 15 листопада 2026 року включно, а саме: прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; повідомляти слідчого (прокурора), суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання, роботи та засобів зв`язку; не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає підозрюваний, без дозволу слідчого (прокурора), суду (залежно від стадії кримінального провадження); утриматись від спілкування з приводу обставин провадження з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здати до уповноваженого органу паспорт або інший документ, який дає право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному, що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1