Постановление суда № 139835365, 17.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

17 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 824/204/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та винесення окремої ухвали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% грошового забезпечення, встановленого на момент перерахунку пенсії, за посадою та військовим званням військовослужбовців на час звільнення та фактичну відмову викладеному в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №31/Т-11 від 21.01.2019 щодо виплати позивачу недоотриманої пенсії з 02.01.2019 року ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років та її виплату з 02 січня 2019 року в розмірі 89% грошового забезпечення, встановленого на момент перерахунку пенсії, за посадовим та військовим званням військовослужбовця на час звільнення позивача та стягнути недоотриману пенсію з 02.01.2019 року по час ухвалення судового рішення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.04.2019 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% грошового забезпечення, встановленого на момент перерахунку пенсії, за посадою та військовим званням військовослужбовців на час звільнення та фактичну відмову викладеному в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №31/Т-11 від 21.01.2019 щодо виплати позивачу недоотриманої пенсії з 02.01.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років та її виплату з 02 січня 2019 року в розмірі 89% грошового забезпечення, встановленого на момент перерахунку пенсії, за посадовим та військовим званням військовослужбовця на час звільнення позивача та стягнути недоотриману пенсію з 02.01.2019 року по час ухвалення судового рішення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області сплачений судовий збір в сумі 768.40 грн відповідно до квитанції №120 від 21.02.2019 року.

08.09.2026 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до змісту якої останній просив :

- визнати поважними причини пропуску строку звернення із заявою в порядку ст. 383 КАС України та поновити його, враховуючи процесуальні висновки, викладені у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2026 р. у справі № 600/977/26-а;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% під час здійснення її перерахунку, оскільки такі дії нівелюють та порушують рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі № 824/204/19-а;

- постановити окрему ухвалу в порядку статті 249 КАС України, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області усунути причини та умови, що сприяли порушенню закону, а саме: зобов`язати здійснити перерахунок та виплату

Головуючий суддя Маренич І.В. у період з 08.09.2026 по 17.09.2026 перебував на лікарняному.

Дослідивши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно названої статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Досліджуючи зміст поданої позивачем заяви на стадії виконання судового рішення, судом встановлено, що заявником не надано до суду доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, тобто не дотримано вимог, передбачених абзацом 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та винесення окремої ухвали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити, що повернення без розгляду заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич