Постановление суда № 139835317, 17.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 вересня 2026 року справа № 580/8469/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку загального позовного провадження у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

05.08.2026 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» (19715, Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Гельмязів, вул. Корольова, буд. 66; код ЄДРПОУ 00908656) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки коштів на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області в сумі 7202018,74 грн.

Додатково просив розглянути позовну заяву без його участі.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом. Станом на дату звернення до суду заборгованість непогашена.

10.08.2026 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі, призначив підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 26.08.2026. Сторони не прибули, хоча отримали повістки та ухвалу в електронні кабінети 16.07.2026. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини неможливості прибути в суд не повідомив. Направлена йому повістка повернулася без доставки із-за відсутності адресата.

Ухвалою суду від 26.08.2026 задоволене клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, відкладене підготовче засідання у справі до 17 вересня 2026року о 12год. 00хв. Сторони не прибули. Натомість відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім того 17.09.2026 надійшла заява відповідача про закриття провадження, оскільки податкові зобов`язання частково сплачені, а частина оскаржені у справі №580/23700/26.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи, що перешкод для вирішення спору без відповідача не встановлено, наявні підстави розглянути справу за його відсутності та позивача, перейшовши у письмове провадження.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Жодна зі вказаних підстав не підтверджена доказами. Тому клопотання відповідача закрити провадження не підлягає задоволенню. Водночас суд урахував факт судового оскарження в справі №580/2370/26 ППР від 17.12.2025 №23182/23-00-07-09-01 та №23183/23-00-07-09-01, якими донараховані відповідачу податкові зобов`язання, які позивач вважає податковим боргом та просить отримати дозвіл на стягнення.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підп.14.1.175. податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпункт 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пунктом 41.1 ст.41 ПК України контролюючі органи - податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку (ст. 176 ПК України).

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.95.1.ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 вказаної статті ПК України).

Пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України встановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До набуття статусу узгоджених вказаних зобов`язань відсутні підстави вважати відповідну суму податковим боргом відповідача. Тому наявні підстави зупинити провадження у справі до вказаного часу.

Керуючись ст.ст.2-20, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю клопотання ПАТ «Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» про розгляд справи за його відсутності.

2. Перейти в письмове провадження.

3. Відмовити повністю у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» про закриття провадження у справі.

4. Зупинити провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням у справі №580/2370/26.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ