Постановление суда № 139833189, 17.09.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2062/26

Номер провадження 2-о/184/94/26

17 вересня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада Дніпропетровської області «про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання її разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт не проживання ОСОБА_5 , який був зареєстрований разом зі спадкодавцею ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини та фактично не прийняв спадщину за законом. В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З лютого 2017 року вона постійно проживала зі своєю мамою за адресою: АДРЕСА_2 та здійснювала догляд за нею до самої смерті, але була зареєстрована за іншою адресою. На той час її мати досягла похилого віку (80 років) і вже не могла самостійно себе обслуговувати, вона як її рідна донька доглядала за нею, оскільки вона мала вікові порушення опорно-рухового апарату та інші когнітивні порушення. Також на момент сперті її матері в її квартирі разом з нею був зареєстрований її син та рідний брат заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але фактично мешкав у іншому житлі в м. Покров, де саме невідомо, так як вони останнім часом не спілкувалися. Він жодним чином не допомагав їй в утриманні матері та її лікуванні. Таким чином, під час смерті матері вона постійно проживала разом з нею і доглядала за нею. З метою вступити у спадщину, вона звернулася до державного нотаріуса Покровської міської державної нотаріальної контори Нікопольського нотаріального округу Дніпропетровської області Полянського Ю.М., але їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії та видана відповідна постанова від 19.05.2026 року в зв`язку з тим, що нею був пропущений встановлений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишися після смерті матері, зокрема квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тому їй необхідно встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факт неприйняття спадщини спадкоємцем за законом, який був на час відкриття спадщини зареєстрований з спадкодавцем.

Разом з тим, до суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, в якому просить суд залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Окрім того, від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 Єременко А.Л. надійшло письмове клопотання, в якому просить суд залишити справу без розгляду через наявність спору про право на спадкування майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та був зареєстрований на дату смерті разом з матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З цих підстав вважає, що по даній справі вбачається спір про право, що породжує наслідки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, щодо клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду заперечувала, щодо клопотання про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 не заперечувала.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 Єременко А.Л. підтримала заявлені клопотання та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Покровська міська рада Дніпропетровської області не з`явився.

Суд, вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заяву заявниці у даній справі слід залишити без розгляду за наступних підстав.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Як встановлено в судовому засіданні, в своїй заяві заявниця просить встановити факт постійного проживання її разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини 16 серпня 2022 року; встановити факт не проживання ОСОБА_5 , який був зареєстрований разом зі спадкодавцею ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини та фактично не прийняв спадщину за законом.

Згідно із абз. 3 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

В даному випадку встановлення факту спільного проживання заявниці з матір`ю породжує виникнення спору щодо права прийняття заявницею спадщини, тобто вбачається спір про право.

Так, із самої заяви ОСОБА_1 вбачається, що існує спір щодо прийняття спадщини, що залишися після смерті її матері - ОСОБА_4 , тому вимоги спільного проживання необхідно вирішувати в порядку позовного провадження із залученням до участі у справі всіх заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Враховуючи предмет розгляду даної справи, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Також, враховуючи усе вищезазначене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а тому, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 19, 42, 258, 260, 294, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада Дніпропетровської області «про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини» в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_2 «про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини» - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш