Постановление суда № 139832589, 17.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

17 вересня 2026 року м. Рівне№460/8095/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська соко-оцтова компанія до Головного управління ДПС у місті Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Українська соко-оцтова компанія (далі Позивач) до Головного управління ДПС у місті Києві (далі Відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі Відповідач 2) в якому Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13572111/21641625 від 19.01.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 268/1 від 21.11.2025 датою її фактичного надходження - 17.12.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13676014/21641625 від 23.03.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 278/1 від 27.11.2025 датою її фактичного надходження - 17.12.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13677312/21641625 від 24.03.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 281/1 від 04.12.2025 датою її фактичного надходження - 29.12.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13677314/21641625 від 24.03.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 282/1 від 10.12.2025 датою її фактичного надходження - 29.12.2025 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13677313/21641625 від 24.03.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 283/1 від 18.12.2025 датою її фактичного надходження 13.01.2026;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13676014/21641625 від 23.03.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 1/1 від 02.01.2026 датою її фактичного надходження 30.01.2026;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13635315/21641625 від 25.02.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 270 від 24.11.2025 датою її фактичного надходження 17.12.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13657095/21641625 від 11.03.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 272 від 24.11.2025 датою її фактичного надходження 17.12.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13666143/21641625 від 17.03.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 274 від 24.11.2025 датою її фактичного надходження 16.12.2025 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13635314/21641625 від 25.02.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 280 від 27.12.2025 датою її фактичного надходження 16.12.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13647608/21641625 від 05.03.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 269 від 24.11.2025 датою її фактичного надходження від 16.12.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13671564/21641625 від 19.03.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 271 від 24.11.2025 року її фактичного надходження від 17.12.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13666144/21641625 від 17.03.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 273 від 24.11.2025 року її фактичного надходження від 17.12.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13671565/21641625 від 19.03.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 279 від 27.11.2025 її фактичного надходження від 16.12.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13630750/21641625 від 23.02.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 276 від 26.11.2025 її фактичного надходження від 16.12.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13630762/21641625 від 23.02.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 277 від 26.11.2025 року її фактичного надходження від 16.12.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13620215/21641625 від 16.02.2026;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 275 від 26.11.2025 її фактичного надходження від 16.12.2025.

Ухвалою суду від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10 вересня 2026 року Відповідач 1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) інформацію щодо реальності здійснення банківських операцій та рух коштів між ТОВ «Волиньхолдінг» (код ЄДРПОУ 20134889) на користь ТОВ «Українська соко-оцтова компанія» (код ЄДРПОУ 21641625) в АТ КБ «Приватбанк».

Клопотання обґрунтоване тим, що з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Українська соко-оцтова компанія» та ТОВ «Волиньхолдінг» було укладено Договір поставки сировини для виготовлення продуктів харчування. За результатом господарської операції ТОВ «Українська соко-оцтова компанія», на виконання п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, були складені та направлені до податкового органу податкові накладні на загальну суму 2 805 052,68 грн. З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також перевірки реальності здійснення господарських операцій, Головним управлінням ДПС у м. Києві було направлено до АТ КБ «Приватбанк» запит від 12.08.2026 року № 24117/5/26-15-05-06-05 щодо надання інформації щодо підтвердження руху коштів на підставі фільтрованої виписки наданої ТОВ «Українська соко-оцтова компанія» (код ЄДРПОУ 21641625). Однак АТ КБ «Приватбанк» листом, наданим у відповідь на зазначений запит, повідомило про відмову у наданні запитуваної інформації, посилаючись на положення статей 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», зазначивши, що запитувана інформація є банківською таємницею та не може бути надана без наявності передбачених законом підстав.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

За правилами частини 3 статті 79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 4 статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що відповідач подає докази на підтвердження своїх заперечень разом з відзивом на позовну заяву, або ж подає до суду клопотання про їх витребування із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При чому, таке клопотання про витребування доказів подається до суду разом з відзивом на позовну заяву, що чітко визначено частиною 1 статті 80 КАС України.

Суд зазначає, що предметом позову в межах даної адміністративної справи є визнання протиправними та скасування рішень Відповідача 1 щодо відмови в реєстрації ПН / РК в ЄРПН.

Такі рішення оцінюються судом на предмет правомірності чи протиправності з точки зору наявності підстав для зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН та достатності чи недостатності наданих платником податків документів для здійснення реєстрації ПН / РК в ЄРПН.

При цьому, в межах розгляду даної категорії справи судом не здійснюється перевірка саме реальності здійснення господарських операцій.

В постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом в постановах від 19 липня 2023 року по справі № 420/7850/22, від 29 червня 2023 року по справі № 500/2655/22, від 30 травня 2023 року по справі № 500/889/21, від 01 лютого 2023 року по справі №140/506/22, від 03 жовтня 2023 року по справі № 380/4146/22.

Тому клопотання Відповідач 1 про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська