Постановление суда № 139832198, 17.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22691/24

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі клопотання ОСОБА_1 від 12.08.2026 про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 13.04.2020 по 30.10.2020 основних видів грошового забезпечення без врахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020 в розмірі 2102,00грн, відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити з 13.04.2020 по 30.10.2020 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020 в розмірі 2102,00 грн. відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) отриманих у 2020 році грошової допомоги на оздоровлення та підйомної допомоги при переміщенні до нового місця служби відповідно до наказу МО України №45 від 05 лютого 2018 року, із урахуванням перерахованого грошового забезпечення за 2020 рік; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

11.12.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №420/22691/24.

Ухвалою суду від 08.07.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/22691/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24.

Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 08.10.2025 року про виконання судового рішення у справі №420/22691/24; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалою суду від 30.01.2026 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/22691/24; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалою суду від 07.05.2026 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/22691/24, встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №420/22691/24 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Однак, у встановлений в ухвалі суду від 07.05.2026 строк, звіт від Військової частини НОМЕР_1 до суду не надходив.

Разом з тим, від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 12.08.2026 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, з огляду на неподання до суду звіту про виконання рішення суду.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 вимоги ухвали суду про подання звіту про виконання рішення суду виконано не було, про причини неможливості виконання рішення суду не повідомлено.

Суд зазначає, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин, відсутність у суду повних відомостей про керівника відповідача (що унеможливлює накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду), суд вважає за можливе витребувати у відповідача ці відомості а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту суду про виконання рішення - 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

З урахуванням вищевикладеного та з огляду на невиконання рішення суду, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 12.08.2026 - задовольнити частково.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 15.10.2024 по справі №420/22691/24 , а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання , у строк до 15.10.2026.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 15.10.2024 по справі №420/22691/24 у 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра