Постановление суда № 139830559, 17.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2026 рокуСправа №160/23966/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Дудника Олексія Сергійовича про розгляд справи № 160/23966/26 в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання,

УСТАНОВИВ:

07.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Дудника Олексія Сергійовича (далі представник позивача) в інтересах Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі - позивач) до Західного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 28 липня 2026 року, про результати моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт зупинок громадського транспорту на площі Софії Шаповалової м. Кам`янське, Дніпропетровської області» (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ідентифікатор закупівлі № UA-2026-05-12-012909- a) в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.08.2026 позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.09.2026 від представника позивача надійшла заява про здійснення розгляду адміністративної справи №160/23966/26 в судовому засіданні з викликом сторін.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання, суд зазначає таке.

За приписами частин першої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд зауважує, що пунктом 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, спірними у даному випадку є висновок Західного офісу Держаудитслужби від 28 липня 2026 року про результати моніторингу закупівлі.

Тож предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд зауважує, що частиною другою статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Сторони не обмежені у своєму праві подавати заяви по суті справи, зокрема, відповідь на відзив, заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань іншої сторони, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносини та предмет доказування цієї справи не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи. В свою чергу, у поданому представником позивача клопотанні не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), та відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 161, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Дудника Олексія Сергійовича про розгляд справи № 160/23966/26 в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання, відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Є. Петросян