Решение № 139829098, 15.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11317/26

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В. В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К. Б., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (надалі за текстом позивач) звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (надалі за текстом позикодавець) Договору кредитної лінії № 561935560 від 06.12.2024 (надалі за текстом Договір) у частині своєчасного повернення кредиту, з огляду на що, позивач просить суд стягнути з відповідача 10664,27 грн, з яких: 8520,00 грн основного боргу, 2144,27 грн процентів.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розглянути цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено по даній справі судове засідання.

У судове засідання 15.09.2026 року сторони не з`явились.

Відповідач подав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі визнав позовні вимоги пред`явлені до нього в повному обсязі.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вивчивши пояснення відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки сторона відповідача визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість у сумі 10664 (десять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 27 копійок та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору;

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, оф. 10; код ЄДРПОУ 43541163);

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.В. Гребенюк