Постановление суда № 139826728, 10.09.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2211/24

Номер провадження №6/351/95/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Бабшинська К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Снятин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "Кредобанк", про розстрочення виконання рішення суду по справі № 351/2211/24,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2026 р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Борщенко В.В., заінтересована особа: Акціонерне товариство "Кредобанк", про розстрочення виконання судового рішення.

Заявлені вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що рішенням Снятинського районного суду від 07.04.2026р. позов АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 47389/2021Б від 28.12.2021 року у розмірі 826 502,27 грн. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь АТ «КРЕДОБАНК» 12 397,53 грн. судового збору.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.07.2026р. рішення Снятинського районного суду від 07.04.2026р. залишено без змін. Таким чином, спірне рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

На даний час одноразове та негайне виконання рішення суду є для відповідача надмірно обтяжливим і фактично неможливим, що зумовлено сукупністю об`єктивних обставин, які виникли незалежно від його волі та поведінки.

На цей час ОСОБА_1 постійно перебуває за межами України та проходить процедуру легалізації свого перебування у відповідній іноземній державі. До завершення цієї процедури його можливості щодо офіційного працевлаштування та отримання стабільного доходу є істотно обмеженими. Наразі заявник не має постійного джерела доходу, достатнього для одноразової сплати всієї присудженої суми, та змушений нести необхідні витрати на проживання, оренду житла, оформлення документів і забезпечення власних першочергових потреб.

Зазначені обставини мають тимчасовий характер. Після завершення процедури легалізації заявник матиме можливість офіційно працевлаштуватися, стабілізувати свій фінансовий стан та здійснювати регулярні платежі на виконання рішення суду. При цьому, ОСОБА_1 не ухиляється від виконання рішення суду, визнає обов`язковість його виконання та має намір добровільно погасити присуджену заборгованість.

Одноразове стягнення всієї суми заборгованості за нинішнього майнового стану заявника є об`єктивно неможливим і може поставити його у вкрай скрутне матеріальне становище. Натомість розстрочення виконання рішення суду забезпечить реальне та послідовне погашення заборгованості, збереже баланс інтересів сторін і не позбавить стягувача права на отримання присуджених коштів.

Крім того, суди зобов`язані враховувати загальносуспільні та надзвичайні обставини, що впливають на можливість виконання судових рішень. Так, 24.02.2022р. відповідно до Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, в Україні було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на момент розгляду цієї заяви.

Запровадження та тривала дія воєнного стану істотно вплинули на соціально-економічну ситуацію в державі, фінансовий стан громадян, можливість отримання стабільних доходів, що є обставинами, які суди повинні враховувати при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням судових рішень.

Просить розстрочити виконання рішення Снятинського районного суду від 07.04.2026р. у справі № 351/2211/24. Встановити розстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців з моменту набрання ухвалою суду законної сили. Визначити порядок виконання рішення шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними платежами у розмірі 68 876 грн. щомісяця, при цьому, останній платіж підлягає коригуванню з урахуванням копійок для повного виконання рішення суду. Зазначити, що судовий збір, присуджений рішенням суду, підлягає сплаті відповідачем окремо, у порядку та строки, встановлені законом. Визначити, що сплата заборгованості здійснюється добровільно, відповідно до графіка, встановленого судом, без застосування заходів примусового виконання на період дії розстрочення.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа: представник АТ "Кредобанк", адвокат Пех М.В. подав до суду заяву, згідно якої заперечив проти задоволення заяви з таких підстав. Наведені заявником у заяві твердження про перебуваання за межами України, проходження процедури легалізації у США та відсутність стабільного доходу не підтверджують існування обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення. До заяви не додано належних і допустимих доказів, які б підтверджували: - фактичний розмір доходів боржника або їх відсутність; - склад його майна, коштів на рахунках та інших активів; - обов`язкові витрати, на які він посилається; - неможливість працевлаштування чи отримання доходу; - наявність реального джерела коштів для сплати запропонованих платежів у сумі 68 876 грн. щомісячно; - неможливість виконання рішення за рахунок належного боржнику майна. Надані копії паспорта та повідомлень USCIS про прийняття заяв на розгляд лише підтверджують подання заяв до органів США, але не доводять ані неплатоспроможності заявника, ані неможливості виконання рішення суду. Заява також не містить належного обгрунтування того, яким чином за відсутності постіного доходу заявник зможе щомісячно сплачувати 68 876 грн.. Отже, запропонований графік є декларативним та не підтверджує реальності виконання рішення в майбутньому. При цьому, заява фактично спрямована на надання боржнику максимального пільгового строку, хоча його поведінка в ході розгляду справи свідчить про протилежне - тривале невиконання кредитних зобов`язань та використання процесуальних механізмів для затягування розгляду справи. Так, боржник неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, за його клопотанням була призначена судово-почеркознавча експертиза, однак, ОСОБА_1 не надав необхідних експериментальних, вільних та умовно-вільних зразків підпису і почерку, внаслідок чого експертиза не була проведена. Суд першої інстанції встановив, що відповідач неодноразово не з`являвся у судові засідання та не виконав вимог суду , а тому експертизу було повернуто без виконання. Також, ОСОБА_1 заперечував факт укладення кредитного договору та отримання коштів. Водночас рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційного суду встановлено, що кредитний договір укладено, кредитні кошти видані та перераховані за цільовим призначенням, а боржник здійснював платежі за кредитом до 27.07.2024р. Надання розстрочення на запропонованих заявником умовах порушить баланс інтересів сторін, оскільки фактично унеможливить застосування заходів примусового виконання на значний строк, тоді як банк уже тривалий час позбавлений можливості отримати належні йому кошти. Просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Снятинського районного суду від 07.04.2026р. у справі № 351/2211/24 у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, та заяву заінтересованої особи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2026р. Снятинським районним судом ухвалено рішення у справі № 351/2211/24 за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким даний позов задоволено.

Дане рішення набрало законної сили.

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник просив суд її задовольнити, з тих підстав, що він постійно перебуває за межами України та проходить процедуру легалізації свого перебування у відповідній іноземній державі, офіційне працевлаштування та отримання стабільного доходу є істотно обмеженими; він не має постійного джерела доходу, достатнього для одноразової сплати всієї присудженої суми, та змушений нести необхідні витрати на проживання, оренду житла, оформлення документів і забезпечення власних першочергових потреб; одноразове стягнення всієї суми заборгованості за нинішнього його майнового стану є об`єктивно неможливим і може поставити його у вкрай скрутне матеріальне становище.

Однак, з врахуванням вищевикладеного, судом не встановлено виняткових випадків у розумінні ст. 435 ЦПК України, які можуть стати підставою для розстрочення виконання рішення суду, зокрема, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища.

А тому, в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "Кредобанк", про розстрочення виконання рішення суду по справі № 351/2211/24 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ігор СЕГІН