Постановление суда № 139826046, 14.09.2026, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/94/20

Провадження № 1-кс/952/2/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області клопотання представника ТОВ «ТЕРМАСТІЛ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «ТЕРМАСТІЛ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

В обгрунутвання клопотання ОСОБА_6 зазначила, що по кримінальному провадженню № 12019220000001508 від 17.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді від 21.10.2019 накладено арешт на вантажний автомобіль MAN, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТЕРМАСТІЛ» у зв`язку з ДТП, яка сталася 17.10.2019. Даний автомобіль на момент скоєння ДТП орендувався ТОВ «Торговий Дім «Термастіл» (код ЄДРПОУ 38875077) та керувався працівником вказаного підприємства ОСОБА_7 . Оскільки на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено, по ньому було проведено п`ять судових авто технічних експертиз, з моменту ДТП минуло понад 6 років, справа знаходиться на розгляді у Зачепилівському районному суді Харківської області, тому представник вважає, що потреба у арешті майна на даний час відпала, а даний автомобіль знаходиться на штрафмайданчику без належного обслуговування та умов зберігання під відкритим небом, що призводить до його псування, а також вказаний автомобіль потрібен власнику для здійснення підприємницької діяльності.

Від представника ТОВ «ТЕРМАСТІЛ» ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, в якій вона наполягала на його задоволенні з підстав вказаних вище.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання про скасування арешту майна у зв`язку з передчасністю.

Від захисника ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їхньої з обвинуваченим участі, щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечили проти скасування арешту автомобіля до винесення вироку по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд приходить до висновку, що заявляючи клопотання про скасування арешту, представник ТОВ «ТЕРМАСТІЛ» ОСОБА_6 не надала доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження № 12019220000001508 від 17.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України, де даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом, не завершено.

За таких обставин, суд вважає, що зняття арешту може ускладнити розгляд справи, а станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вказаний автомобіль, який є речовим доказом, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Всі питання щодо речових доказів суд вирішує при ухваленні вироку відповідно до вимог ст. 374 КПК України та згідно ч.4 ст. 174 КПК України вирішує питання щодо скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «ТЕРМАСТІЛ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1