Постановление суда № 139824876, 16.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3758/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 3853/26 від 11.09.2026

за позовом Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ВІТА ПЛЮС"

про стягнення 839 696,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ВІТА ПЛЮС" 839 696,29 грн заборгованості з орендної плати за земельну ділянку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що її подано з недодержанням вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України).

Підписання та подання до суду позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Згідно з частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Разом із тим, за змістом частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, процесуальне законодавство розмежовує такі юридичні категорії, як "представництво" і "самопредставництво".

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, підписувати від імені позивача позовну заяву можуть: представники-адвокати, повноваження яких мають підтверджуватись документами, визначеними в частині четвертій статті 60 ГПК України, або в порядку самопредставництва - керівник чи інша уповноважена особа, відповідно до документів, визначених в частині четвертій статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, позовну заяву від імені Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та підписано Бобуйок Ольгою Анатоліївною.

На підтвердження повноважень зазначеної особи до позовної заяви додано лише Довіреність в порядку передоручення, сформовану у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 10.07.2024, відповідно до якої Маковейчук Юрій Іванович (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 18.10.23 р., уповноважує в порядку передоручення Бобуйок Ольгу Анатоліївну (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).

Разом з тим, довіреність не є належним доказом того, що Бобуйок Ольга Анатоліївна уповноважені діяти від імені сільської ради в порядку самопредставництва, оскільки, як уже було зазначено, згідно з частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування).

Водночас, серед матеріалів позовної заяви відсутні докази того, що Бобуйок Ольга Анатоліївна має статус адвоката.

Таким чином, на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі суду не надано належних доказів на підтвердження повноважень Бобуйок Ольги Анатоліївни на подання та підписання позовної заяви від імені Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження юридичної особи, зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У поданій позовній заяві позивач зазначив місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА ВІТА ПЛЮС»: 67631, Одеська область, Одеський район, с. Маринівка, вул. Шкільна, буд. 6.

Разом з тим, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА ВІТА ПЛЮС» є: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 14.

Отже, позивачем у позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача, яке не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру, чим не дотримано вимог пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У поданій позовній заяві Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА ВІТА ПЛЮС» 839 696,29 грн заборгованості з орендної плати за земельну ділянку.

Як на доказ розміру заборгованості позивач, зокрема, посилається на довідку вих. № 967 від 22.07.2026, яка містить розрахунок заборгованості відповідача за договором від 26.02.2021 за період з 01.01.2023 по 31.12.2025.

Згідно з наведеним у довідці розрахунком заборгованість відповідача становить: за 2023 рік - 257 950,85 грн, за 2024 рік - 271 106,34 грн, за 2025 рік - 303 639,10 грн.

Так, сукупний розмір сум, наведених у довідці, становить 832 696,29 грн (257 950,85 грн + 271 106,34 грн + 303 639,10 грн), що не відповідає сумі, заявленій позивачем до стягнення, - 839 696,29 грн.

Отже, наданий позивачем розрахунок не дає можливості встановити порядок та підстави формування всієї суми 839 696,29 грн, заявленої до стягнення, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати належний та обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням усіх складових заявленої до стягнення суми та поясненням арифметичної розбіжності у розмірі 7 000,00 грн.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Перевіркою змісту позовної заяви встановлено, що позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У поданій позовній заяві позивач зазначає лише про те, що відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Разом з тим, зазначення загального посилання на положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України не є попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат у розумінні пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивачу необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Законом України № 4833-IX від 07.04.2026 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження" (далі - Закон № 4833-IX) було внесено зміни, зокрема до ГПК України.

Так, статтю 162 ГПК України доповнено частиною сьомою, відповідно до якої у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Статтю 164 ГПК України також доповнено частиною сьомою, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Однак, позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. Крім того, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у статтях 164 та 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 3853/26 від 11.09.2026) Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:

- доказів уповноваження Бобуйок Ольги Анатоліївни діяти від імені Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області в порядку самопредставництва, або ж доказів того, що вказана особа має статус адвоката;

- інформації щодо правильного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ВІТА ПЛЮС", відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- обґрунтованого розрахунку суми 839 696,29 грн, заявленої до стягнення;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- інформації щодо реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також документа, що підтверджує наявність такого рахунку.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков