Постановление суда № 139821852, 17.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

17.09.2026 № 45/14б (905/601/26) Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача 1: ОСОБА_1

відповідача 2: ОСОБА_2 , м. Донецьк

відповідача 3: ОСОБА_3 , смт. Новоамвросіївське Донецького району Донецької області,

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на пов`язаних осіб,

в межах справи №45/14б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл», м.Донецьк (код ЄДРПОУ 32208910),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , м. Донецьк та ОСОБА_3 , смт. Новоамвросіївське Донецького району Донецької області про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на пов`язаних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що керівником божника Пахном Є.А. за участю кінцевих бенефіціарів засновників боржника - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено завідомо невигідний договір купівлі продажу цінних паперів №3819/10б/3818 від 01.12.2010, що призвело до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.осУкрОйл», у зв`язку з чим, позивач просить стягнути солідарно з вищевказаних осіб заборгованість боржника в розмірі 642791468,66грн.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства справу №45/14б (905/601/26) передано до провадження судді Чернової О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.09.2026 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , м. Донецьк та ОСОБА_3 , смт. Новоамвросіївське Донецького району Донецької області про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на пов`язаних осіб залишено без руху. Надано Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання відомостей щодо дати народження та/або РНКПП відповідачів та належним чином засвідчену копії рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2011 у справі №62/91.

14.09.2026 та 15.09.2026 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначені РНКПП відповідачів та додано в якості відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл», м.Донецьк та заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд зазначає наступне.

На виконання ухвали суду від 03.09.2026 позивачем визначені РНКПП відповідачів, зокрема, ОСОБА_1 НОМЕР_1 , однак згідно з відповіддю №3333417 від 17.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними відомостями особу в реєстрі не знайдено, з чого суд робить висновок, що вказані відомості є невірними.

Доказів того, що вказаний РНКПП належить ОСОБА_1 також надано не було.

Таким чином, судом зроблено висновок про не усунення недоліків позовної заяви.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В уточненій позовній заяві, позивачем визначено в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл», в той же час жодних позовних вимог до нього або підстав для визначення його в вказаному процесуальному статусі у позовній заяві не наведено, що є порушенням п.4 ч.3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявником не усунуті, визначені в ухвалі суду від 03.09.2026, недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ та доданих до неї документів заявнику.

Одночасно, враховуючи, що позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд», з метою раціонального і цільового використання канцелярських товарів та знаків поштової оплати повідомлення, матеріали позовної заяви не будуть направлятися заявнику засобами поштового зв`язку.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ та додані до неї документи повернути заявнику.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала складена та підписана 17.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова