Постановление суда № 139817443, 17.09.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1609/26

Провадження № 2/451/958/26

Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

25.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Сиплива Т.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Суддя своєю ухвалою від 25.08.2026 залишив матеріали позовної заяви без руху, 31.08.2026 представником позивача такі усунені.

Згідно відповіді №3243778 від 01.09.2026 з ЄДДР по запиту суду від 01.09.2026 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя своєю ухвалою від 01.09.2026 повторно залишив матеріали позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 01.09.2026 доставлено 01.09.2026 в електронний кабінет ТОВ «Споживчий центр» та електронний кабінет представника позивача Сипливи Т.А.

Станом на 17.09.2026, відомості щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 01.09.2026 відсутні.

Проаналізувавши матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід повернути позивачу.

Позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 5 ст.185, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. Патинок