Приговор № 139815919, 14.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/26416/25

Провадження №: 1-кп/127/888/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025020000000060 від 10.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ничипорівка Яготинського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, із середньою освітою, незаміжньої, українки, громадянки України, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи громадянкою України та перебуваючи на території м. Вінниці, діючи умисно та на виконання вказівок невстановленої на даний момент особи з числа представників спецслужб Російської Федерації, яка організувала вчинення даного кримінального правопорушення та керувала його підготовкою і вчиненням, за попередньою змовою та у співучасті із вказаною вище невстановленою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи їх можливі наслідки у вигляді завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, вчинила державну зраду шляхом надання іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, громадянка України ОСОБА_5 , усвідомлюючи вищевказані обставини, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.03.2025, діючи спільно із невстановленою на даний момент особою з числа представників спецслужб Російської Федерації, яка організувала вчинення даного кримінального правопорушення та керувала його підготовкою і вчиненням, спілкуючись із нею через інтернет-месенджер «Телеграм», погодилася на виконання завдання вказаної вище невстановленої на даний час особи, що використовувала аккаунт в інтернет-месенджері «Телеграм» під іменем « ОСОБА_8 » (нікнейм « ОСОБА_8 »), щодо вилучення із заздалегідь підготовленої схованки двох саморобних вибухових пристроїв (далі - СВП), перевірки їх готовності до використання та переміщення (встановлення) їх у визначеному організатором даного злочину місце з метою подальшого вчинення декількох вибухів, для нанесення шкоди авторитету органів державної влади України, пошкодження майна, нанесення шкоди життю та здоров`ю громадян України, порушення громадського порядку тощо.

Так, 30.03.2025, на виконання вказаного вище завдання, ОСОБА_5 прибула до м. Вінниця з м. Яготина Київської області, орендувала один з номерів у готелі «Наrvest» за адресою: м. Вінниця, вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, буд. 8А, з якого 31.03.2025, приблизно об 11:30 год., використовуючи методи конспірації та вказівки невстановленої на даний момент особи з числа представників спецслужб Російської Федерації з приводу маршруту пересування та розташування схованки із СВП, прибула до місця, де був заховані вказані вище два СВП (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, гаражний кооператив «Зірка», гараж № НОМЕР_1 (НОМЕР_17)).

В подальшому, у цей же день, близько 12:15 год., ОСОБА_5 , діючи за вказівками невстановленої особи, яка використовувала акаунт в інтернет-месенджері «Телеграм» під іменем « ОСОБА_8 (нікнейм « ОСОБА_8 »), перевірила наявність у зазначеному вище гаражному приміщенні двох СВП, їх технічний стан та наявність пристрою для віддаленого спостереження, а також здійснила активацію вказаних СВП, шляхом з`єднання між собою електропроводів, під`єднаних до мобільних телефонів для забезпечення віддаленої детонації вибухової речовини. При цьому вказані СВП були виготовлені на основі термосів із примотаними до його корпусу металевими шурупами-саморізами у якості вражаючих елементів для нанесення максимальної шкоди майну, життю та здоров`ю громадян, які могли потрапити у зону їх дії, а також порушення громадського порядку на місці злочину та населеного пункту в цілому.

Далі, невстановлена на даний момент особа з числа представників спецслужб Російської Федерації, яка організувала вчинення даного кримінального правопорушення та керувала його підготовкою і вчиненням, із використанням аккаунту в інтернет-месенджері «Телеграм» під іменем « ОСОБА_8 » (нікнейм « ОСОБА_8 »), надала ОСОБА_5 вказівку забрати із гаражного приміщення пристрій для віддаленого спостереження за вчиненням злочину у вигляді картонної коробки із написом «Gorenje» із вмонтованим у неї мобільним терміналом із активованим програмним забезпеченням для ведення дистанційного спостереження та помістити його у заздалегідь обумовленому місці, після чого забрати з гаражного приміщення два активовані ОСОБА_5 СВП та помістити їх на місці вчинення майбутніх вибухів та очікувати нових вказівок щодо вчинення подальших протиправних дій.

На виконання описаних вище вказівок, ОСОБА_5 , 31.03.2025, близько 12:25 год., вийшла з гаражного приміщення № НОМЕР_2 ) за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1, гаражний кооператив «Зірка», взявши із собою пристрій для віддаленого спостереження за вчиненням злочину у вигляді картонної коробки із написом «Gorenje» із вмонтованим у неї мобільним терміналом із активованим програмним забезпеченням для ведення дистанційного спостереження, який розмістила під лавкою зупинки для громадського транспорту, розташованої по вул. Батозька біля ГБК «Зірка». Після завершення завдань з перевірки СВП та встановлення пристрою для віддаленого моніторингу, вирушила громадським транспортом до залізничного вокзалу м. Вінниця з метою повернення до м. Києва.

B подальшому, 31.03.2025 о 13:55 год., під час руху ОСОБА_5 по платформі залізничної станції «Вінниця» за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 1, остання була затримана співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_13 в порядку ст. 208 КПК України.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 , вину в інкримінованому їй злочині не визнала та надала суду наступні показання, що попередньо їй у застосунок «Телеграм» написала невідома особа, яка пропонувала роботу, типу щось підпалити (наприклад, машини ІНФОРМАЦІЯ_14), щось зняти на відео. Орієнтовно протягом місяця вона спілкувалася із цією особою лише через те, що останній платив їй грошові кошти. Вона отримувала грошові кошти за начебто виконані ним завдання, проте нічого не виконувала. Після чого їй ця невідома особа сказала, що наперед їй більше платити не буде і для того, щоб отримати кошти потрібно виконати одну роботу в м. Вінниці. Вона не мала розуміння, яку сама роботу їй пропонує ця особа.

Обвинувачена ОСОБА_5 проживає в Київській області, однак приїхала у м. Вінницю на таксі зі своєю знайомою, якій запропонувала поїхати разом із нею. За таксі розраховувалася невідома їй особа на прохання якої вона поїхала у м. Вінницю. Ця особа надіслала грошові кошти її знайомим на банківську картку. У м. Вінниці вона та її знайома, яка приїхала разом із нею, зупинилися в готелі, точну назву якого не пам`ятає. За проживання в готелі розраховувалася її знайома.

В цей момент ОСОБА_5 перебувала у стані наркотичного сп`яніння. Невідома їй особа, із якою вона вела листування, сказала встановити на її мобільний телефон програму, за допомогою якої відслідковували її місцезнаходження. Коли вона приїхала на погоджене місце, то ця особа побачила, що вона знаходиться у визначеному ним місці. Це були гаражні приміщення, в одне із яким вона повинна була зайти. Невідома їй особа повідомила номер гаража та місце, в якому був схований ключ від нього.

В подальшому, за допомогою відеозв`язку їй надходили вказівки, що потрібно робити. Зокрема, вона повинна була рознести коробки, які знаходилися в цьому гаражі, по гаражному кооперативу, активувати картки та телефони задля того, щоб вони вибухнули.

Перебуваючи в гаражі, вона не торкалася вибухового пристрою. Вона лише взяла в руки якусь коробку, однак не знала, що знаходиться в тій коробці. Коли вона зрозуміла, яку роботу їй пропонує виконати невідома особа, то злякалася та фактично відмовилася від виконання. Вона не хотіла цього робити, шкоди державі не мала наміру завдавати, тому зібралася їхати додому та попрямувала на зупинку громадського транспорту.

В подальшому, вона просто залишила коробку на зупинці громадського транспорту. ОСОБА_5 вирішила видалити переписку із невідомою їй особою, заблокувала його номер телефону і поїхала на залізничний вокзал у м. Вінниці. Вона планувала повідомити працівників поліції про те, що їй сказали виконати, однак не встигла, адже була затримана працівниками поліції.

Обвинувачена ОСОБА_5 категорично заперечує, що вона писала знайомій смс-повідомлення зі змістом: «що потрібно зібрати одну деталь».

За виконану роботу у м. Вінниці вона повинна була отримати 1000 доларів США, проте отримала 300 доларів до моменту приїзду і 300 доларів вже тоді, коли перебувала у м. Вінниці.

Допитана у ході судового провадження в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_10 , суду надала наступні показання, що вона знає обвинувачену ОСОБА_5 декілька років, вони були сусідами, оскільки проживали в одному багатоквартирному будинку.

30.03.2025, обвинувачена ОСОБА_5 попросила її поїхати із нею у м. Вінницю, не пояснюючи причини, для чого їй потрібно було туди поїхати. Коли вона запитувала її, для чого їй їхати у м. Вінницю, то ОСОБА_5 сказала, що потім поясню. Обвинувачена ОСОБА_5 писала їй це прохання у Телеграмі, а також телефонувала до неї за допомогою цього застосунку. Ні вона, ні обвинувачена ОСОБА_5 не оплачували проїзд у Вінницю, за них хтось розрахувався, як виявилося пізніше, це був куратор.

По дорозі на Вінницю, ОСОБА_5 просила її, щоб вона зі свого номера телефону забронювала готель.

Коли вони приїхали у м. Вінницю та поселилися в готелі, то лягли спати, а зранку пішли на сніданок. Тільки тоді, коли вони перебували на першому поверсі готелю, та снідали, обвинувачена ОСОБА_5 їй сказала, що не може нічого конкретного сказати, бо її прослуховують. Лише повідомила, що їй потрібно зробити деякі справи, за які має отримати грошові кошти, тоді вони й поїдуть назад.

Вона пам`ятає, що обвинувачена ОСОБА_5 весь час була в телефоні, на зв`язку із куратором, який фактично координував її дії. Тому обвинувачена ОСОБА_5 попросила її замовити таксі, оскільки сама вона замовити не мала змоги, адже перебувала на зв`язку із куратором. Тоді на таксі вони поїхали на якесь місце, де знаходився гаражний кооператив. За вказівками куратора, з яким обвинувачена ОСОБА_5 спілкувалася по телефону, а згодом і по відеозв`язку, остання знайшла ключі від гаража та відрила приміщення. Їй невідомо чи погрожував куратор обвинуваченій ОСОБА_5 .

Вона дуже злякалася, оскільки всередині гаражного приміщення побачила дві змотаних вибухівки, до яких були прикріплені телефони. Також там були проводи, із якими потрібно було щось зробити. Обвинувачена ОСОБА_5 нагиналася до картонних коробок і щось там робила, їй підказував куратор, що саме потрібно робити. Обвинувачена ОСОБА_5 шукала якусь маленьку коробку, яку потім залишила на зупинці. Конкретно вона не відслідковувала дії ОСОБА_5 в гаражі, адже була в шоковому стані. В цьому гаражі вони перебували не більше 10 хвилин.

Коли вони вийшли звідти, то обвинувачена ОСОБА_5 закрила гараж і вони пішли на зупинку громадського транспорту, де остання залишила картонну коробку, яку взяла в гаражі. Обвинувачена ОСОБА_5 сказала куратору, щоб він спочатку скинув гроші, а далі вона буде робити якісь дії. ОСОБА_5 хотіла обманути куратора та сказала, щоб той перевів кошти на картку її мами на лікування, при цьому дала йому номер її картки, на яку куратор перевів грошові кошти. Далі вони сіли в маршрутне таксі та попрямували до залізничного вокзалу, де, в подальшому, було затримано обвинувачену ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 передала їй грошові кошти, які були в неї при собі, та просила ці гроші, разом із її собакою, передати хлопцю останньої.

Також свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що останнім часом до неї надходить багато дзвінків та погроз, щоб вона не з`являлася до суду.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість яких ніким не оспорюється, а саме:

?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2025 за № 22025020000000060;

?повідомлення начальника ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2025, відповідно до якого, у ході виконання першочергових завдань із протидії розвідувально-підривій та іншій протиправній діяльності спецслужб російської федерації, у встановленому законом порядку, отримано інформацію про те, що невстановлений громадянин рф, який використовує аккаунти месенджера «Телеграм» («ОСОБА_11» нік ОСОБА_11 (зареєстрований на абонентський номер оператора російських систем зв`язку НОМЕР_3 , « ОСОБА_8 », нік ОСОБА_8 , « ОСОБА_12 » нік ОСОБА_13 ) здійснює пошук громадян України, мешканців Вінницької області, для виготовлення саморобних вибухових пристроїв. Згідно наданого інструктажу, невстановлена наразі особа, пропонує мешканцям області, окрім виготовлення таких пристроїв, розміщувати їх та вчиняти вибухи у місцях скупчення правоохоронців та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_14;

?повідомлення про початок досудового розслідування від 10.03.2025 та повідомлення щодо виконання доручення слідчого від 11.03.2025;

?експрес-накладна № 59001334608912 від 10.03.2025, згідно якої і відправником вказано: « ОСОБА_14 , м. Дніпро, відділення № 27, тел. НОМЕР_4 », а одержувачем - « ОСОБА_14 , м. Вінниця, поштомат «Нова пошта» № 26632, вул. Кн. Коріатовичів, 135 А (магаз. Kiwis), Вінницька область), тел. НОМЕР_4 »;

?протокол огляду від 01.04.2025, відповідно до якого, за допомогою комп`ютера «HP» відбулося підключення до мережі Інтернет та з використанням сервісу « ОСОБА_15 » (

ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та вказано адресу криптогаманця НОМЕР_5 з метою фіксації криптовалютних операцій з поповнення вказаного гаманця, та, в свою чергу, встановлення криптогаманців, які здійснювали відповідні перекази, встановлено 3 криптогаманці, які здійснювали переказ криптовалюти на досліджуваний криптогаманець, як вбачається криптовалюта із НОМЕР_39 скеровувалась, в тому числі, на легальну біржу Bybit, так і на сервіс G-24, який не дотримується вимог АML (протидія відмивання коштів). За результатами дослідження встановлено, що основний за результатами криптогаманець, який надсилав кошти на НОМЕР_40 є НОМЕР_39, який в свою чергу фінансується за допомогою онлайн-сервісів, які не дотримуються вимог з протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму, а також не надають відповіді на запити українських правоохороних органів;

?протокол огляду від 02.04.2025, відповідно до якого було проведено огляд віртуального образу мобільного телефону «Samsung SM-A055F» із зображеннями файлів із даного телефону та транскрибацією аудіозаписів (переклад аудіо на текст); а також витяги з розділу телефону «Местоположение устройства» (мовою оригіналу), з яких встановлено пересування мобільного телефону «Samsung SM-A055F» з 30 по 31.03.2025; та додаток до даного протоколу - оптичний диск, на якому зафіксована вказана інформація, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?скрин-шоти технічної характеристики мобільного телефону моделі «iPhone14» із фізичною sim-картою IMEI: НОМЕР_6 та доступною sim-картою IMEI2: НОМЕР_7 та особистої інформації із застосунку «Telegram» із найменуванням користувача « ОСОБА_16 », моб. тел. - НОМЕР_8 , ім`я користувача - ОСОБА_17 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?копія виписки АТ КБ «Приватбанк» щодо власника рахунку ОСОБА_10 , з якого слідує, що 31.03.2025 на її картковий рахунок зараховано 11762 , 00 грн.;

?протокол огляду від 01.04.2025, відповідно до якого, за участі спеціаліста, оглянуто сейфпакет № 2084909, із речами, вилученими у громадянки України ОСОБА_5 , в ході її затримання 31.03.2025, зокрема, серед вилучених речей був мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy A05 SM-A055F/DS s/n НОМЕР_10 », IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , який не міститься сім-карток, пароль блокування екрану відсутній, на терміналі увімкнено режим «В літаку». В ході огляду з`ясовано, що в терміналі використовується акаунт «Samsung» із назвою користувача « ОСОБА_18 » та акаунти « Google » із поштовими скриньками з наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ім`я користувача « ОСОБА_20 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , ім`я користувача « ОСОБА_20 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ім`я користувача « ОСОБА_21 », ІНФОРМАЦІЯ_7 , ім`я користувача « ОСОБА_22 ». Крім того, під час огляду було оглянуто профіль користувача « ОСОБА_23 » у застосунку «Телеграм», зареєстрований на номер стільникового зв`язку НОМЕР_13 з ім`ям користувача « ОСОБА_17 », у якому наявне фото користувача та зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та оглянуто наступні листування: із користувачем « ОСОБА_24 », зареєстрованим за номером НОМЕР_14 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; із користувачем « ОСОБА_25 », зареєстрованим за номером НОМЕР_15 ; із користувачем « ОСОБА_8 », з ім`ям користувача « ОСОБА_26 »; із користувачем « ОСОБА_27 », з ім`ям користувача « ОСОБА_28 ». Також на мобільному терміналі, що оглядається, виявлено Інтернет-месенджер «WatsApp». При огляді папки «Мої файли», а саме у розділі «Файли встановлення» виявлено файли інсталяції програми для прихованого відстеження використання мобільного терміналу та як визначається як ШПЗ (шкідливе програмне забезпечення) «РАТНІК», що були заздалегідь завантажені користувачем мобільного телефону за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_11»; Із фотокартками (скріншотами) листуванням та оптичним диском, на якому зафіксована вказана інформація, які було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?журнал бронювання готелю за березень-квітень 2025 року, відповідно до якого під № 23 вказано наступні дані: « ОСОБА_29 , НОМЕР_16 , запланована кількість днів проживання - 1, сума до сплати - 1200, 00 грн);

?протокол огляду місця події від 31.03.2025, відповідно до якого, за участі оперативного співробітника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_30 , по вул. Липовецькій у м. Вінниці на зупинці громадського транспорту «ГБК «Зірка», під лавкою біля центральної частини зупинки виявлено коробку з-під електричної кавомолки «Gorenje»; дана коробка має отвір на літері «G» назви, при відкритті коробки у ній виявлено мобільний телефон, який приклеєний прозорою стрічкою до коробки, таким чином, щоб отвір зроблений у коробці, був навпроти об`єктива телефонної камери, до телефона приєднано павербанк; вказані речі для фіксації закріплені шматками пакувального картону та серветками, а також виявлено порожню пляшку з-під безалкогольного наполю «Fuze tea», об`ємом 1 л., які в подальшому було вилучено. Із фототаблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?заява ОСОБА_31 , власника гаражного приміщення № НОМЕР_17 , на добровільну згоду на проведення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_13 вказаного гаражного приміщення;

?протокол огляду місця події від 31.03.2025, відповідно до якого, за участі двох понятих, було проведено погляд гаража № НОМЕР_17 , який розташований по вул. Липовецькій, 1 у м. Вінниці, ГБК «Зірка», після відкриття приміщення даного гаража виявлено металеву каністру із нафтопродуктами, а також ящик сірого кольору, два стільці; по ліву сторону в гаражі розміщений письмовий стіл, на якому знаходилася електросушарка, поряд із цим столом на підлозі виявлено дві коробки, уздовж лівої стіни від входу наявні пластикові каністри білого кольору, монтажна піна, пакет із саморізами по дереву. При детальному огляді коробок встановлено, що вони мають логотип «Нова пошта», в кожній із цих коробок розміщено пакунки, замотані в поліетиленову плівку чорного кольору, до яких прозорою клейкою стрічкою приклеєно телефони марки «Nоmi». У свою чергу телефоні приєднані дротами помаранчевого кольору до пакунків. Для фіксації пакунків у коробках по боках вони залиті монтажною піною. На столі виявлено рулон клейкої стрічки, частини мобільного телефону. У столі виявлено пластикову прозору ємність для продуктів, у якій поміщено циліндричну ємність із порошком сріблястого кольору. Дана циліндрична ємність зафіксована серветками. В подальшому в столі виявлено три ємності для зберігання продуктів із пластику прозорого кольору в кожній з якою наявна рідина із осадом сріблясто-сірого кольору. Вказані предмети було вилучено в ході огляду. Із фототаблицею до протоколу та оптичним носієм, на якому зафіксована відповідна інформація, які було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?ухвала Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_32 , а саме: аудіо-, відеоконтролю особи; зняття інформації з електронних інформаційних систем за такими ознаками: мобільні термінали з IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 та абонентськими номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , за яким зареєстровано акаунт додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» під іменем « ОСОБА_33 » з ідентифікатором користувача « ОСОБА_34 », а також профілі та акаунти в інших соціальних мережах та месенджерах (Вконтакте, Однокласники,Viber, WatsAppтощо), якими користується фігурант; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) такими ознаками: мобільні термінали з IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 та абонентськими номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування. спеціальних технічних засобів для спостереження. Термін дії ухвали 2 місяці, тобто до 20.05.2025. Вказану ухвалу суду було розсекречено 22.07.2025 (акт № 13 від 22.07.2025);

?ухвала Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_35 , а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за такими ознаками: мобільні термінали з IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 , IMEI НОМЕР_25 абонентським номером НОМЕР_26 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем за такими ознаками: мобільні термінали з IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 , IMEI НОМЕР_25 та абонентським номером НОМЕР_26 , за якими зареєстровано профілі та акаунти в соціальних мережах та месенджерах (ВКонтакте, Одноклассники, Viber, WhatsApp тощо), якими користується фігурант; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за такими ознаками: мобільні термінали з IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 , IME НОМЕР_25 та абонентським номером НОМЕР_26 . Термін дії ухвали 2 місяці, тобто до 20.05.2025. Вказану ухвалу суду було розсекречено 22.07.2025 (акт № 13 від 22.07.2025);

?ухвала Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_36 , а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем за такими ознаками: ідентифікатор користувача « ОСОБА_37 », за якими зареєстровано акаунт у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_38 », яким він користується. Термін дії ухвали 2 місяці, тобто до 20.05.2025. Вказану ухвалу суду було розсекречено 22.07.2025 (акт № 13 від 22.07.2025);

?ухвала Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно громадянина рф невстановленої на цей час особи з числа представників спецслужб держави-агресора рф, шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем за такими ознаками: ідентифікатори користувача « ОСОБА_39 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_13 » абонентський номер російського оператора зв`язку НОМЕР_27 , за якими зареєстровано акаунти у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» під іменами « ОСОБА_40 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_12 », які цією особою використовуються. Термін дії ухвали 2 місяці, тобто до 20.05.2025. Вказану ухвалу суду було розсекречено 22.07.2025 (акт № 13 від 22.07.2025);

?ухвала Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчих (розшукових) дії в рамках кримінального провадження № 22025020000000060 від 10.03.2025, шляхом: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за такими ознаками: ідентифікатори IMEI НОМЕР_28 , IMEI НОМЕР_29 , IMEI НОМЕР_30 , IMEI НОМЕР_31 , які використовуються у несправжніх (імітаційних) засобах; зняття інформації з електронних інформаційних систем за такими ознаками: ідентифікатори IMEI НОМЕР_28 , IMEI НОМЕР_29 , IMEI НОМЕР_30 , IMEI НОМЕР_32 , які використовуються у несправжніх (імітаційних) засобах; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за такими ознаками: ідентифікатори IMEI НОМЕР_28 , IMEI НОМЕР_29 , IMEI НОМЕР_33 , IMEI НОМЕР_34 , які використовуються у несправжніх (імітаційних) засобах. Термін дії ухвали 2 місяці, тобто до 20.05.2025. Вказану ухвалу суду було розсекречено 22.07.2025 (акт № 13 від 22.07.2025);

?постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі імітування обстановки злочину від 10.03.2025;

?протокол виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.03.2025, відповідно до якого було виготовлено імітаційні засоби для використання в кримінальному провадженні № 22025020000000060 від 10.03.2025, а саме: два вироби, ззовні схожих на саморобні вибухові пристрої (СВП), зібраних на основі двох мобільних телефонів марки «NOMI» та двох термосів марки «Stenson MT-0950», сірого кольору, із пластиковими кришками та ручками чорного кольору, з колбами об`ємом 4 л. заповненими порошкоподібною речовиною сірого кольору, до горловини яких приєднано медичні шприці (імітаційні детонатори), об`ємом 20 мл. із речовиною сірого кольору, а корпуси яких обмотані прозорою клейкою плівкою та стрейч-плівкою чорного кольору із поміщеними під ними металевими прокаленими шурупами-саморізами чорного кольору. Даний протокол із приміткою «таємно» було розсекречено згідно акту №53/2/113-3905 дек від 14.04.2025. Із додатком до протоколу - DVD-R диском, на якому зафіксована відповідна інформація, який було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину в кримінальному провадженні № 22025020000000060 від 10.03.2025 від 17.03.2025, відповідно до якого 10.03.2025 року на акаунт Інтернет-месенджера «Telegram», який зареєстрований на ім`я користувача « ОСОБА_41 », що використовується залученою до кримінального провадження особою ( ОСОБА_42 , (далі - « ОСОБА_43 »), надійшло кілька текстових та голосових повідомлень від користувача « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Зокрема, користувач « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) поставив завдання « ОСОБА_44 », а також іншій залученій до кримінального провадження на конфіденційній основі особою ( ОСОБА_45 ), завдання щодо виготовлення саморобного вибухового строю, при цьому надав детальну покрокову інструкцію щодо порядку виготовлення, необхідних для цього деталей та компонентів, тощо. За вказівками, інструкціями подальших дій та відеосупроводом « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_8 ) було виготовлено два імітаційні вироби ззовні схожі на саморобні вибухові пристрої (зібрані на основі двох мобільних телефонів марки «NOMI» та двох тер марки «Stenson MT-0950», сірого кольору, із пластиковою кришкою та ручкою чорного кольору, з колбами об`ємом 4 л. заповненими порошкоподібною речовиною сірого кольору, до горловини яких приєднано медичні (імітаційні детонатори) об`ємом 20мл. із речовиною сірого кольору, а корпуси яких обмотані прозорою клейкою плівкою та стрейч-плівкою чорного кольору із поміщеними під ними металевими прокаленими шурупами-саморізами чорного кольору. При цьому, вміст шприців-детонаторів та колб термосів виготовлено з невибухових речовин, які за кольором та консистенцією імітують компоненти вибухової речовини та ініціюючого її заряду - амонал та гексаметилентрипероксиддіамін. 15.03.2025 року за вказівками отриманими від користувача « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_8 ) через месенджер «Telegram», « ОСОБА_46 » переміщено у 5 шприців ємністю 20 мл. (3 шт. поміщено всередину колби одного з термосів, а 2 шт. до колби іншого термоса) суміш, заготовлену 11.03.2025 13.03.2025, а саме речовину для детонатора «ТА» («киса»). До корпусів термосів за інструкціями користувача « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_8 ), примотано скотчем раніше вибух придбані мобільні термінали, з метою використання і пристроїв та додатково обмотано стрейч-плівкою чорного кольору. В подальшому, за вказівками отриманими від користувача « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_8 ), виготовлено камуфляж (картонна коробка машинки для подрібнення кавових зерен, всередину якої буде поміщено мобільний термінал) для телефону типу смартфон, із встановленим на ньому «шкідливим програмним забезпеченням» «РАТНІК» («RAT»), заздалегідь завантаженим за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою проведення користувачем « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_8 ) прихованого спостережене за процесом переміщення та встановлення саморобного вибухового пристрою. При цьому, « ОСОБА_46 » від користувача « ОСОБА_47 ( ОСОБА_8 ) отримано вказівку перемістити один із виготовлених саморобних вибухових пристроїв, з примотаною до нього пляшкою пального (бензин), під будь яке авто у м. Вінниця, поруч встановити інший виготовления4 саморобний вибуховий пристрій та закамуфлювати його на місцевості, а камуфляж для телефону встановити так, щоб в поле зору потрапляло авто та обидва саморобні вибухові пристрої (СВП). Метою вказаних дій користувач 10« ОСОБА_8 » ( ОСОБА_8 ) зазначив здійснення підриву автомобіля одним із СВП, а після приїзду на місце події працівників поліції, СБУ та МНС - приведення в дію іншого СВП (більш потужний, з уражаючими елементами у вигляді шурупів). Разом з цим, на пропозицію користувача « ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) « ОСОБА_43 » та « ОСОБА_48 » не погодились. Після чого останнім здійснювався психологічний тиск та погрози щодо необхідності вчинення визначених ним дій. Після відмови останніх від вчинення визначених користувачем « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_8 ) вище дій, останній повідомив « ОСОБА_44 », що знайде підконтрольну йому особу та направить її до м. Вінниця для подальшого переміщення / використання СВП;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.03.2025 у кримінальному провадженні № 22025020000000060 від 10.03.2025, відповідно до якого, на підставі постанови старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_13 від 11.03.2025 №23/6/32-199 т, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - спостереження за річчю та місцем, а саме: поштовим відправленням за ТТН № 59001334608912 на ім`я ОСОБА_49 , що прибуде для отримання до поштомату (поштового автомату) ТОВ «Нова пошта» № 26632 (м. Вінниця, вул. Кн. Коріатовичів, 135 А, магазин «KIWIS», в ході проведення здійснювалася відеофіксація на відеокамеру мобільного терміналу; отримані матеріали поміщено на міні реєстратор №97/56872, який долучено до даного протоколу. Даний протокол із приміткою «таємно» було розсекречено згідно акту №53/2/113-3905 дек від 14.04.2025;

?протокол огляду від 24.04.2025, відповідно до якого здійснено огляд магнітного носія даних, а саме DVD-R диска №97/ 6009 від 24.4.2025, на якому містяться аудіозаписи, що здійснені із використанням вбудованого додатку «Диктофон» мобільного терміналу належного ОСОБА_50 із змістом файлів, які переведено в текстову форму. Із додатком до протоколу - DVD-R диском, на якому зафіксована відповідна інформація, який було досліджено у ході судового провадження;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.04.2025, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025 № 0-930т отримано інформацію з електронних інформаційних систем, а саме - з облікового запису менеджера «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_35 , під ім`ям « ОСОБА_33 » з ідентифікатором користувача « ОСОБА_51 », яким користується ОСОБА_42 ; вказані дані поміщені на DVD-R -диск, який долучений до протоколу;

?протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за річчю у даному кримінальному провадженні від 31.03.2025, а саме: за двома виробами, які ззовні схожі на саморобні вибухові пристрої (СВП), зібрані на основі двох мобільних телефонів марки «NOMI» та двох термосів марки «Stenson МТ-0950», сірого кольору, із пластиковою кришкою та ручкою чорного кольору, об`ємом 4 л., до горловини яких приєднано медичні шприци об`ємом 20 мл. із речовиною сірого кольору, а корпуси яких обмотані прозорою клейкою плівкою та стрейч плівкою чорного кольору із поміщеними під ними металевими прокаленими шурупами-саморізами чорного кольору», в ході проведення заходів візуального спостереження за якими, приблизно о 12:18 год. виявлено двох осіб жіночої статі, які підійшли до гаража № НОМЕР_17 , де знаходилися вищевказані речі; о 12:22 год. одна із осіб худорлявої статури, з чорним волоссям, одягнена у чорну куртку та чорні спортивні штани, білі кросівки, взяла ключі від гаража НОМЕР_41 із прихованого місця (у вентиляційному отворі в стіні зазначеного гаража), відкрила двері гаража та разом з іншою особою жіночої статі, повної статури, з темним волоссям, одягненою в чорні лосіни, жилетку чорного кольору, кофту рожевого кольору з капюшоном та взуття світлого кольору, зайшли всередину гаражного приміщення. О 12:19 год. особа жіночої статі, худорлявої статури, одягнена у чорну куртку, штани, в приміщенні гаража № НОМЕР_17 почала оглядати предмети та речі, що находились в гаражному приміщенні. Присіла біля двох картонних коробок і по черзі пустила в кожну з них руки та проводила якісь маніпуляції. Після чого, на одній із полиць, що знаходяться в гаражному приміщенні, взяла в руки коробку невеликого розміру та близько 12:22 год. обидві особи вийшли з приміщення гаража № НОМЕР_17 . При цьому, під час перебування в приміщенні гаража, особа жіночої статі худорлявої статури, одягнена в чорну куртку та штани, постійно розмовляла по телефону типу смартфон сірого кольору. О 12:23 год. особа жіночої статі худорлявої статури одягнена у чорну куртку та штани закрила двері гаража № НОМЕР_17 , при цьому в неї з рук випав ключ, який вона підібрала, та обидві жінки попрямували до виходу з території гаражного кооперативу. При цьому, в руках у особи жіночої статі худорлявої статури, одягненої у чорну куртку та штани, була коробку невеликого розміру, схожа на коробку пакування машинки для подрібнення кавових зерен. О 12:30 - 12:52 год. обидві особи жіночої статі перебували на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу входу на територію гаражного кооперативу «Зірка» (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). О 12:40 год. особа жіночої статі худорлявої статури, одягнена у чорну куртку та штани, залишила коробку невеликого розміру, схожу на коробку пакування машинки для подрібнення зерен, під лавкою на зупинці громадського транспорту. О 12:52 год. обидві особи жіночої статі сіли в маршрутний автобус № 2 Б «Залізничний вокзал - Старе місто» та поїхали в напрямку залізничного вокзалу м. Вінниця, а о 13:52 год. були затримані працівниками поліції. Із дисками до даного протоколу, які було досліджено у ході судового розгляду;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 31.03.2025, відповідно до якого, на підставі постанови прокурора №53/6/32-199 т від 11.03.2025, здійснено візуальне спостереження за двома виробами, які ззовні схожі на саморобні вибухові пристрої (СВП), зібрані на основі двох мобільних телефонів марки «NOMI» та двох термосів марки «Stenson МТ-0950», сірого кольору, із пластиковою кришкою та ручкою чорного кольору, об`ємом 4 л., до горловини яких приєднано медичні шприци об`ємом 20 мл. із речовиною сірого кольору, а корпуси яких обмотані прозорою клейкою плівкою та стрейч плівкою чорного кольору із поміщеними під ними металевими прокаленими шурупами-саморізами чорного кольору, які знаходилися у гаражі № НОМЕР_17 , розташованому на території гаражного кооперативу «Зірка» (м. Вінниця);

?повідомлення про підозру від 01.01.2025, з якого слідує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;

?протокол отримання зразків для експертизи від 15.05.2025, відповідно до якого у ОСОБА_5 було відібрано біологічні зразки для проведення судової біологічної експертизи. Із носієм інформації, на якому зафіксовано хід слідчої (розшукової дії);

?висновок експерта № СЕ-19/102-25/13847-БД від 21.07.2025, з якого слідує, що на зовнішній поверхні коробки з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix Х6525D», з`єднаний із павербанком (об`єкти № № 3, 4, 5, 6, 7, 8) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні коробки з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix X6525D», з`єднаний із павербанком (об`єкти № № 3, 4, 6, 7), які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 2.1, що додаються до висновку експерта). В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні коробки з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix X6525D», з`єднаний із павербанком (об`єкти № № 5, 8), які є змішаними та непридатними для подальшої генетичної ідентифікації. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні коробки з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix X6525D», з`єднаний із павербанком (об`єкт №3) є змішаними та придатними для подальшої генетичної ідентицікації лише за домінуючим ДНК -профілем: генетичні ознаки, що домінують в суміші генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні коробки з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix X6525D», з`єднаний із павербанком (об`єкт № 3), генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні коробки з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix X6525D», з`єднаний із павербанком (об`єкти № № 4, 6, 7) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букальногоепітелію громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2). Ймовірність походження вищевказаних слідів (об`єкти № № 4, 6, 7) від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2) становить не менше ніж 99, 99999999%. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні коробки з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix X6525D», з`єднаний із павербанком (об`єкти №№ 5, 8) є змішаними та непридатними для подальшої генетичної ідентифікації, тому дати повну відповідь на питання в постанові про призначення судової експертизи: «- чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданих для дослідження коробки з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix X6525D» з`єднаний із павербанком, генетичними ознаками зразка букального епітелію громадянки ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_15 ПОСЛІД KOS е представляється за можливе; із ілюстративною таблицею до даного висновку, яку оглянуто та досліджено в ході судового розгляду. Із ілюстративною таблицею до висновку, яку було оглянуто та досліджено в ході судового провадження;

?ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2025 та від 22.07.2025 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025020000000060 від 10.03.2025;

?повідомлення по зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 21.08.2025;

?протокол затримання ОСОБА_5 від 31.03.2025;

?повідомлення захиснику ОСОБА_52 та обвинуваченій ОСОБА_5 від 21.08.2025 про завершення досудового розслідування;

?протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.08.2025.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Висновки суду за ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 111 КК України, не визнала та аргументувала свої дії виключно тим, що попередньо їй у застосунку «Телеграм» написала невідома особа, яка пропонувала роботу, типу щось підпалити (наприклад, машини ІНФОРМАЦІЯ_14), зняти на відео. Орієнтовно протягом місяця вона спілкувалася із цією особою, у зв`язку з тим, що останній платив їй грошові кошти. Обвинувачена ОСОБА_5 продовжувала спілкування виключно для того, щоб отримувати грошові кошти, проте виконувати вказівки та завдання цієї особи не мала наміру. Після чого ця невідома особа їй сказала, що наперед більше їй платити не буде і для того, щоб отримати кошти потрібно буде виконати одну роботу в м. Вінниці. На той момент вона не мала розуміння, яку саме роботу виконати їй пропонує ця особа.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 в ході судового розгляду зазначила, що коли вона приїхала на визначене місце у м. Вінниці, в гаражне приміщення, та слухаючи вказівки невідомої їй особи, зрозуміла, що це небезпечно, вона не торкалася вибухівки та фактично відмовилася від виконання завдання, жодної шкоди інтересам держави її дії не завдали. В подальшому, вона просто залишила коробку на зупинці громадського транспорту. Обвинувачена ОСОБА_5 вирішила видалити переписку із невідомою їй особою, заблокувала його номер телефону і поїхала на залізничний вокзал у м. Вінниці. Вказує, що вона мала намір повідомити працівників поліції про те, що їй сказали виконати, однак не встигла, адже була затримана працівниками поліції. Обвинувачена ОСОБА_5 категорично заперечує, що вона писала знайомій смс-повідомлення зі змістом: «що потрібно зібрати одну деталь».

Судом було встановлено, що згідно повідомлення начальника ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2025, у ході виконання першочергових завдань із протидії розвідувально-підривій та іншій протиправній діяльності спецслужб російської федерації, у встановленому законом порядку, отримано інформацію про те, що невстановлений громадянин рф, який використовує аккаунти месенджера «Телеграм» («ОСОБА_11» нік ОСОБА_11 (зареєстрований на абонентський номер оператора російських систем зв`язку НОМЕР_3 , « ОСОБА_8 », нік ОСОБА_8 , « ОСОБА_12 » нік ОСОБА_13 ) здійснює пошук громадян України, мешканців Вінницької області, для виготовлення саморобних вибухових пристроїв. Згідно наданого інструктажу, невстановлена наразі особа, пропонує мешканцям області, окрім виготовлення таких пристроїв, розміщувати їх та вчиняти вибухи у місцях скупчення правоохоронців та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_14;

На підставі вказаного повідомлення 10.03.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025020000000060 на законних підставах.

Таким чином, встановивши, що для виготовлення саморобного вибухового пристрою невстановлені особи використовують відповідні мобільні термінали, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025, отримано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії відносно ОСОБА_32 , шляхом: аудіо-, відеоконтролю особи; зняття інформації з електронних інформаційних систем за такими ознаками: мобільні термінали з IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 та абонентськими номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , за яким зареєстровано акаунт додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» під іменем « ОСОБА_33 » з ідентифікатором користувача « ОСОБА_34 », а також профілі та акаунти в інших соціальних мережах та месенджерах (Вконтакте, Однокласнники,Viber, WatsApp тощо), якими користується фігурант; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) такими ознаками: мобільні термінали з IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 та абонентськими номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування. спеціальних технічних засобів для спостереження. Вказану ухвалу було розсекречено 22.07.2025 (акт № 13 від 22.07.2025).

Крім того, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025 надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_35 , а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за такими ознаками: мобільні термінали з IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 , IMEI НОМЕР_25 абонентським номером НОМЕР_26 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем за такими ознаками: мобільні термінали з IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 , IMEI НОМЕР_25 та абонентським номером НОМЕР_26 , за якими зареєстровано профілі та акаунти в соціальних мережах та месенджерах (ВКонтакте, Одноклассники, Viber, WhatsApp тощо), якими користується фігурант; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за такими ознаками: мобільні термінали з IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 , IME НОМЕР_25 та абонентським номером НОМЕР_26 . Термін дії ухвали 2 місяці, тобто до 20.05.2025. Вказану ухвалу суду було розсекречено 22.07.2025 (акт № 13 від 22.07.2025).

На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025, згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 24.04.2025, отримано матеріли з облікового запису менеджера «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_35 під ім`ям « ОСОБА_33 » з ідентифікатором користувача « ОСОБА_51 », яким користується ОСОБА_53 .

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_36 , а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем за такими ознаками: ідентифікатор користувача « ОСОБА_37 », за якими зареєстровано акаунт у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_38 », яким він користується. Термін дії ухвали 2 місяці, тобто до 20.05.2025. Вказану ухвалу суду було розсекречено 22.07.2025 (акт № 13 від 22.07.2025).

Судом було ретельно досліджено листування користувача із ім`ям « ОСОБА_33 » та індентифікатором користувача « ОСОБА_51 » із користувачем « ОСОБА_8 », яке велось російською мовою та відповідно між вказаними користувачами велося активне листування щодо дій, які потрібно вчинити, винагороду за вчинені дії, порядок виконання вказівок, дій тощо.

Згідно протоколу виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.03.2025, було виготовлено імітаційні засоби для використання в кримінальному провадженні № 22025020000000060 від 10.03.2025, а саме: два вироби, ззовні схожих на саморобні вибухові пристрої (СВП), зібраних на основі двох мобільних телефонів марки «NOMI» та двох термосів марки «Stenson MT-0950», сірого кольору, із пластиковими кришками та ручками чорного кольору, з колбами об`ємом 4 л. заповненими порошкоподібною речовиною сірого кольору, до горловини яких приєднано медичні шприці (імітаційні детонатори), об`ємом 20 мл. із речовиною сірого кольору, а корпуси яких обмотані прозорою клейкою плівкою та стрейч-плівкою чорного кольору із поміщеними під ними металевими прокаленими шурупами-саморізами чорного кольору. Даний протокол із приміткою «таємно» було розсекречено згідно акту №53/2/113-3905 дек від 14.04.2025.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину в кримінальному провадженні № 22025020000000060 від 10.03.2025 від 17.03.2025, відповідно до якого 10.03.2025 на акаунт Інтернет-месенджера «Telegram», який зареєстрований на ім`я користувача « ОСОБА_41 », що використовується залученою до кримінального провадження особою ( ОСОБА_42 , (далі - « ОСОБА_43 »), надійшло кілька текстових та голосових повідомлень від користувача « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Зокрема, користувач « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) поставив завдання « ОСОБА_44 », а також іншій залученій до кримінального провадження на конфіденційній основі особою ( ОСОБА_45 ), завдання щодо виготовлення саморобного вибухового строю, при цьому надав детальну покрокову інструкцію щодо порядку виготовлення, необхідних для цього деталей та компонентів, тощо. За вказівками, інструкціями подальших дій та відеосупроводом « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_8 ) було виготовлено два імітаційні вироби ззовні схожі на саморобні вибухові пристрої (зібрані на основі двох мобільних телефонів марки «NOMI» та двох тер марки «Stenson MT-0950», сірого кольору, із пластиковою кришкою та ручкою чорного кольору, з колбами об`ємом 4 л. заповненими порошкоподібною речовиною сірого кольору, до горловини яких приєднано медичні (імітаційні детонатори) об`ємом 20 мл. із речовиною сірого кольору, а корпуси яких обмотані прозорою клейкою плівкою та стрейч-плівкою чорного кольору із поміщеними під ними металевими прокаленими шурупами-саморізами чорного кольору. При цьому, вміст шприців-детонаторів та колб термосів виготовлено з невибухових речовин, які за кольором та консистенцією імітують компоненти вибухової речовини та ініціюючого її заряду - амонал та гексаметилентрипероксиддіамін. 15.03.2025 за вказівками отриманими від користувача « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_8 ) через месенджер «Telegram», « ОСОБА_46 » переміщено у 5 шприців ємністю 20 мл. (3 шт. поміщено всередину колби одного з термосів, а 2 шт. до колби іншого термоса) суміш, заготовлену 11.03.2025 13.03.2025, а саме речовину для детонатора «ТА» («киса»). До корпусів термосів за інструкціями користувача « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_8 ), примотано скотчем раніше вибух придбані мобільні термінали, з метою використання і пристроїв та додатково обмотано стрейч-плівкою чорного кольору. В подальшому, за вказівками отриманими від користувача « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_8 ), виготовлено камуфляж (картонна коробка машинки для подрібнення кавових зерен, всередину якої буде поміщено мобільний термінал) для телефону типу смартфон, із встановленим на ньому «шкідливим програмним забезпеченням» «РАТНІК» («RAT»), заздалегідь завантаженим за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою проведення користувачем « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_8 ) прихованого спостережене за процесом переміщення та встановлення саморобного вибухового пристрою. При цьому, « ОСОБА_46 » від користувача « ОСОБА_47 ( ОСОБА_8 ) отримано вказівку перемістити один із виготовлених саморобних вибухових пристроїв, з примотаною до нього пляшкою пального (бензин), під будь яке авто у м. Вінниця, поруч встановити інший виготовления4 саморобний вибуховий пристрій та закамуфлювати його на місцевості, а камуфляж для телефону встановити так, щоб в поле зору потрапляло авто та обидва саморобні вибухові пристрої (СВП). Метою вказаних дій користувач 10« ОСОБА_8 » ( ОСОБА_8 ) зазначив здійснення підриву автомобіля одним із СВП, а після приїзду на місце події працівників поліції, СБУ та МНС - приведення в дію іншого СВП (більш потужний, з уражаючими елементами у вигляді шурупів). Разом з цим, на пропозицію користувача « ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) « ОСОБА_43 » та « ОСОБА_48 » не погодились. Після чого останнім здійснювався психологічний тиск та погрози щодо необхідності вчинення визначених ним дій.

Після відмови останніх від вчинення визначених користувачем « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_8 ) вище дій, останній повідомив « ОСОБА_44 », що знайде підконтрольну йому особу та направить її до м. Вінниця для подальшого переміщення / використання СВП.

Як було встановлено у судовому засіданні та згідно паспорта громадянина України № 000717640 від 11.07.2017 ОСОБА_5 є громадянкою України.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 31.03.2025, на підставі постанови прокурора № 53/6/32-199 т від 11.03.2025, здійснено візуальне спостереження за двома виробами, які ззовні схожі на саморобні вибухові пристрої (СВП), зібрані на основі двох мобільних телефонів марки «NOMI» та двох термосів марки «Stenson МТ-0950», сірого кольору, із пластиковою кришкою та ручкою чорного кольору, об`ємом 4 л., до горловини яких приєднано медичні шприци об`ємом 20 мл. із речовиною сірого кольору, а корпуси яких обмотані прозорою клейкою плівкою та стрейч плівкою чорного кольору із поміщеними під ними металевими прокаленими шурупами-саморізами чорного кольору, які знаходилися у гаражі № НОМЕР_17 , розташованому на території гаражного кооперативу «Зірка» (м. Вінниця).

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за річчю у даному кримінальному провадженні від 31.03.2025, а саме: за двома виробами, які ззовні схожі на саморобні вибухові пристрої (СВП), зібрані на основі двох мобільних телефонів марки «NOMI» та двох термосів марки «Stenson МТ-0950», сірого кольору, із пластиковою кришкою та ручкою чорного кольору, об`ємом 4 л., до горловини яких приєднано медичні шприци об`ємом 20 мл. із речовиною сірого кольору, а корпуси яких обмотані прозорою клейкою плівкою та стрейч плівкою чорного кольору із поміщеними під ними металевими прокаленими шурупами-саморізами чорного кольору», в ході проведення заходів візуального спостереження за якими, приблизно о 12:18 год. виявлено двох осіб жіночої статі, які підійшли до гаража № НОМЕР_17 , де знаходилися вищевказані речі; о 12:22 год. одна із осіб худорлявої статури, з чорним волоссям, одягнена у чорну куртку та чорні спортивні штани, білі кросівки, взяла ключі від гаража НОМЕР_41 із прихованого місця (у вентиляційному отворі в стіні зазначеного гаража), відкрила двері гаража та разом з іншою особою жіночої статі, повної статури, з темним волоссям, одягненою в чорні лосіни, жилетку чорного кольору, кофту рожевого кольору з капюшоном та взуття світлого кольору, зайшли всередину гаражного приміщення. О 12:19 год. особа жіночої статі, худорлявої статури, одягнена у чорну куртку, штани, в приміщенні гаража № НОМЕР_17 почала оглядати предмети та речі, що находились в гаражному приміщенні. Присіла біля двох картонних коробок і по черзі пустила в кожну з них руки та проводила якісь маніпуляції. Після чого, на одній із полиць, що знаходяться в гаражному приміщенні, взяла в руки коробку невеликого розміру та близько 12:22 год. обидві особи вийшли з приміщення гаража № НОМЕР_17 . При цьому, під час перебування в приміщенні гаража, особа жіночої статі худорлявої статури, одягнена в чорну куртку та штани, постійно розмовляла по телефону типу смартфон сірого кольору. О 12:23 год. особа жіночої статі худорлявої статури одягнена у чорну куртку та штани закрила двері гаража № НОМЕР_17 , при цьому в неї з рук випав ключ, який вона підібрала, та обидві жінки попрямували до виходу з території гаражного кооперативу. При цьому, в руках у особи жіночої статі худорлявої статури, одягненої у чорну куртку та штани, була коробка невеликого розміру, схожа на коробку пакування машинки для подрібнення кавових зерен. О 12:30 - 12:52 год. обидві особи жіночої статі перебували на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу входу на територію гаражного кооперативу «Зірка» (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). О 12:40 год. особа жіночої статі худорлявої статури, одягнена у чорну куртку та штани, залишила коробку невеликого розміру, схожу на коробку пакування машинки для подрібнення зерен, під лавкою на зупинці громадського транспорту. О 12:52 год. обидві особи жіночої статі сіли в маршрутний автобус № 2 Б «Залізничний вокзал - Старе місто» та поїхали в напрямку залізничного вокзалу м. Вінниця, а о 13:52 год. були затримані працівниками поліції.

Дана інформація підтверджується оглянутим в ході судового провадження відеозаписом, на якому зафіксовані дії обвинуваченої ОСОБА_5 . Зокрема, обвинувачена ОСОБА_5 разом зі свою знайомою, підходять до гаражного приміщення № НОМЕР_17 , далі обвинувачена ОСОБА_5 знаходить у повідомленому їй місці ключ та відкриває двері гаражного приміщення, заходять всередину. Перебуваючи там, обвинувачена ОСОБА_5 весь час розмовляє по телефону із невстановленою особою із чоловічим голосом, який надає їй вказівки та рекомендації. Обвинувачена ОСОБА_5 ходить по гаражу, де знаходяться паперові коробки, присідає та ставить руки всередину коробок, виконуючи вказівки співрозмовника. При цьому, суд зважає на те, що під час розмови обвинувачена ОСОБА_5 періодично повторює «угу-угу», що свідчить про погодження із тим, що їй кажуть. В подальшому, обвинувачена ОСОБА_5 бере коробку невеликих розмірів та виходить із нею із гаражного приміщення.

Як слідує з протоколу огляду місця події від 31.03.2025, по вул. Липовецькій у м. Вінниці на зупинці громадського транспорту «ГБК «Зірка», під лавкою біля центральної частини зупинки виявлено коробку з-під електричної кавомолки «Gorenje»; дана коробка має отвір на літері «G» назви, при відкритті коробки у ній виявлено мобільний телефон, який приклеєний прозорою стрічкою до коробки, таким чином, щоб отвір зроблений у коробці, був навпроти об`єктива телефонної камери, до телефона приєднано павербанк; вказані речі для фіксації закріплені шматками пакувального картону та серветками.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/13847-БД від 21.07.2025, на зовнішній поверхні коробки з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix Х6525D», з`єднаний із павербанком (об`єкти № № 3, 4, 5, 6, 7, 8) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні коробки з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix X6525D», з`єднаний із павербанком (об`єкти № № 3, 4, 6, 7), які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 2.1, що додаються до висновку експерта). В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні коробки з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix X6525D», з`єднаний із павербанком (об`єкти № № 5, 8), які є змішаними та непридатними для подальшої генетичної ідентифікації. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні коробки з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix X6525D», з`єднаний із павербанком (об`єкт №3) є змішаними та придатними для подальшої генетичної ідентицікації лише за домінуючим ДНК -профілем: генетичні ознаки, що домінують в суміші генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні коробки з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix X6525D», з`єднаний із павербанком (об`єкт № 3), генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні коробки з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix X6525D», з`єднаний із павербанком (об`єкти № № 4, 6, 7) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букальногоепітелію громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2). Ймовірність походження вищевказаних слідів (об`єкти № № 4, 6, 7) від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2) становить не менше ніж 99, 99999999%. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні коробки з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix X6525D», з`єднаний із павербанком (об`єкти №№ 5, 8) є змішаними та непридатними для подальшої генетичної ідентифікації, тому дати повну відповідь на питання в постанові про призначення судової експертизи: «- чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданих для дослідження коробки з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix X6525D» з`єднаний із павербанком, генетичними ознаками зразка букального епітелію громадянки ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_15 ПОСЛІД KOS е представляється за можливе; із ілюстративною таблицею до даного висновку, яку оглянуто та досліджено в ході судового розгляду. Із ілюстративною таблицею до висновку, яку було оглянуто та досліджено в ході судового провадження;

Дана інформація також в повному обсязі підтверджується наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 , яка суду повідомила, що вона за проханням обвинуваченої ОСОБА_5 поїхала із нею в м. Вінницю, не знаючи конкретної мети даної поїздки. ОСОБА_5 спочатку просила, щоб вона забронювала готель у м. Вінниці. Коли вона перебували на першому поверсі готелю, то обвинувачена ОСОБА_5 їй сказала, що не може нічого конкретного сказати, бо її прослуховують. Лише повідомила, що їй потрібно зробити деякі справи, за які має отримати грошові кошти, тоді вони й поїдуть назад. ОСОБА_5 весь час була в телефоні, на зв`язку із куратором, який фактично координував її дії. Тому, обвинувачена ОСОБА_5 попросила її замовити таксі, оскільки сама вона замовити не мала змоги, адже перебувала на зв`язку із куратором. Тоді на таксі вони поїхали на якесь місце, де знаходився гаражний кооператив. За вказівками куратора, з яким обвинувачена ОСОБА_5 спілкувалася через дзвінок, а згодом і через відеодзвінок, остання знайшла ключі та відрила те приміщення. Їй невідомо чи погрожував куратор обвинуваченій ОСОБА_5 . Вона дуже злякалася, оскільки, всередині гаражного приміщення, побачила дві змотаних вибухівки, до яких були прикріплені телефони. Також там були проводи, із якими потрібно було щось зробити. Обвинувачена ОСОБА_5 нагиналася до картонних коробок і щось там робила, їй підказував куратор, що саме потрібно робити. ОСОБА_5 шукала якусь маленьку коробку, яку потім залишила на зупинці. Конкретно вона не відслідковувала дії ОСОБА_5 в гаражі, адже була в шоковому стані. В цьому гаражі вони перебували не більше 10 хвилин. Коли вони вийшли звідти, то ОСОБА_5 закрила гараж і вони пішли на зупинку громадського транспорту, де обвинувачена ОСОБА_5 залишила картонну коробку, яку взяла в гаражі. ОСОБА_5 сказала куратору, щоб він скинув спочатку гроші, а далі вона буде робити якісь дії. ОСОБА_5 хотіла обманути куратора, сказала, щоб той перевів кошти на картку її мами на лікування, при цьому дала йому номер її картки, на яку куратор перевів грошові кошти. Далі вони сіли в маршрутне таксі та попрямували до залізничного вокзалу, де, в подальшому, було затримано обвинувачену ОСОБА_5 .

Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 використовувала контактний номер мобільного телефону НОМЕР_13 .

Згідно протоколу огляду від 01.04.2025, відповідно до якого, за участі спеціаліста, оглянуто сейфпакет № 2084909, із речами, вилученими у громадянки України ОСОБА_5 , в ході її затримання 31.03.2025, зокрема, серед вилучених речей був мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy A05 SM-A055F/DS s/n НОМЕР_10 », IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , який не міститься сім-карток, пароль блокування екрану відсутній, на терміналі увімкнено режим «В літаку». В ході огляду з`ясовано, що в терміналі використовується акаунт «Samsung» із назвою користувача « ОСОБА_18 » та акаунти « Google » із поштовими скриньками з наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ім`я користувача « ОСОБА_20 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , ім`я користувача « ОСОБА_20 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ім`я користувача « ОСОБА_21 », ІНФОРМАЦІЯ_7 , ім`я користувача « ОСОБА_22 ». Крім того, під час огляду було оглянуто профіль користувача « ОСОБА_23 » у застосунку «Телеграм», зареєстрований на номер стільникового зв`язку НОМЕР_13 з ім`ям користувача « ОСОБА_17 », у якому наявне фото користувача та зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та оглянуто наступні листування: із користувачем « ОСОБА_24 », зареєстрованим за номером НОМЕР_14 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; із користувачем « ОСОБА_25 », зареєстрованим за номером НОМЕР_15 ; із користувачем « ОСОБА_8 », з ім`ям користувача « ОСОБА_26 »; із користувачем « ОСОБА_27 », з ім`ям користувача « ОСОБА_28 ». Також на мобільному терміналі, що оглядається, виявлено Інтернет-месенджер «WatsApp». При огляді папки « Мої файли », а саме у розділі «Файли встановлення» виявлено файли інсталяції програми для прихованого відстеження використання мобільного терміналу та як визначається як ШПЗ (шкідливе програмне забезпечення) «РАТНІК», що були заздалегідь завантажені користувачем мобільного телефону за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Дані знімки екрану телефона із текстовими повідомленнями було оглянуто та досліджено у ході судового провадження.

Зокрема, відповідно до переписки обвинуваченої ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з абонентом під назвою « ОСОБА_24 », яка використовує номером мобільного телефону НОМЕР_14 , слідує, що 30.03.2025 о 17:46 год. ОСОБА_5 просить свідка ОСОБА_10 поїхати з нею у м. Вінницю. На запитання ОСОБА_10 о 22:46 год: «Яку Вінницю? Ти можеш хоч натякнуть якого *** ми туди їдемо?», ОСОБА_5 о 22:47-22:48 відповідає: «Сама побачиш. Собрать одну ху***». З цієї переписки також слідує, що ОСОБА_5 пересилає ОСОБА_10 повідомлення від автора « ОСОБА_27 » із наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Суд звертає увагу, що при дослідженні судом всесвітнього застосунку «Google Maps», встановлено, що посилання, яке було переслано від автора «Мугомед Сухозад» ОСОБА_10 є достовірними та актуальними по цей час, при відкритті якого вбачається точка на карті та її координати.

Також при дослідженні переписки ОСОБА_5 із абонентом « ОСОБА_25 » з абонентським номером телефону НОМЕР_36 від 26-27.03.2026 слідує, що ОСОБА_5 просить пораду та зазначає, що «да тут понімаєш? Тіп придлагає грошей заробить) і трохи сумніваюся, якщо чесно( думаю як правильно його це все зробить(((». Згодом, а саме 31.03.2025 ОСОБА_5 пише абоненту ОСОБА_56 повідомлення наступного змісту: об 11:51 год. - «Я буду їхать додому напишу», о 12:51 год. - «Я їду додому, все добре», о 13:04 год. - «У 14.10 поїзд на Київ». На запитання ОСОБА_57 : «А ти де вообще?», ОСОБА_5 о 13:06 відповідає: «У Вінниці, але чекаємо поїзд».

Під час дослідження переписки ОСОБА_5 із абонентом « ОСОБА_27 » встановлено, що останні ведуть листування зі змісту якого слідує, що останній пропонує ОСОБА_5 наступне: «короче тема есть, надо в Киеве забрать взрывчатку, ну перезаложить, собрать устройство». На що ОСОБА_5 ставить питання: «Цена вопроса?», відповідь: «Ну пару-тройку сотен дам баксов». ОСОБА_5 відповідає: «Мне нравится». Абонент «ОСОБА_27» пише: «Ну только на телефон надо будет те приложуху поставить, чтоб я видел где ты и че ты».

В подальшому, як встановлено протокол огляду від 01.04.2025, обвинувачена ОСОБА_5 інсталювала програму для прихованого відстеження використання мобільного терміналу, яка визначається як ШПЗ (шкідливе програмне забезпечення) «РАТНІК», що суд розцінює як волевиявлення продовження спілкування та виконання поставлених завдань перед обвинуваченою ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виражалися у тривалому спілкуванні з особою, яка ставила перед нею завдання, а в подальшому приїзд з м. Яготин у м. Вінницю, та, безпосередньо, за вказаною їй адресою, де були заховані саморобні вибухові пристрої, перевірка таких пристроїв, їх активація та інші дії, які вчиняла обвинувачена ОСОБА_5 за вказівками особи з числа представників спецслужб РФ, очевидно свідчать про заздалегідь спланований план дій щодо надання іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Фактично обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує свою переписку із особою, яка ставила перед нею завдання, які остання повинна була виконувати за грошові кошти, не заперечує, що на відеозаписах, долучених до протоколів слідчих дій, зображена саме вона, однак заперечує, що вона активувала саморобні вибухові пристрої, оскільки зрозуміла, яку шкоду вони можуть завдати та не виконала поставлене перед нею завдання.

Суд вважає загальновідомими і такими, що не потребують доказування в межах даного кримінального провадження факти того, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20.02.2014 та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24.02.2022, а також анексія з боку РФ частини території України є за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Тобто, ОСОБА_5 достеменно знаючи і розуміючи, що на території України введено воєнний стан, будучи громадянкою України, умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: надавала іноземній державі або її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, вчинену в умовах воєнного стану.

На свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої ОСОБА_5 з надання нею допомоги РФ або їх представникам вказує характер та зміст дій обвинуваченої, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку. Так, ОСОБА_5 не відмовилася вчиняти дії представника РФ, а навпаки активно виконувала поставлені перед нею завдання, починаючи з моменту встановлення програми для відстеження її місцезнаходження та закінчуючи перевіркою саморобних вибухових пристроїв та встановлення пристрою для віддаленого моніторингу за вчиненням злочину у вигляді картонної коробки із надписом «Gorenje», не зверталася до правоохоронних органів з приводу даних фактів.

Твердження обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вона мала намір звернутися щодо даного факту до правоохоронних органів, суд оцінює критично, оскільки будь-яких перешкод своєчасного звернення з початку листування із представником РФ в обвинуваченої ОСОБА_5 не було. Будь-яких доказів на підтвердження неможливості звернення обвинуваченою до поліції суду не надано.

Достатній рівень освіти, знань і життєвого досвіду ОСОБА_5 вказує на усвідомленням нею змісту завдань, які ставилися та могли би перед нею ставитися представником РФ, враховуючи, що вони тривалий час вели переписку, що підтвердила і сама обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні, кажучи, що їй пропонували щось підірвати (наприклад, машини ІНФОРМАЦІЯ_14), зняти відео, тобто будь-який свідомий громадянин, в умовах війни, повинен розуміти, які наслідки такі дії можуть завдати державі Україна.

Крім того, посилання обвинуваченої ОСОБА_5 на те, що її діями не спричинено жодної шкоди в проведенні підривної діяльності проти України не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду з огляду на наступне.

Підривною визнається будь-яка діяльність, що пов`язана зі спробою зміни вищих органів державної влади нелегітимним шляхом; із втручанням у міжнародну чи внутрішню політику; зі спробою зміни території чи зниженням обороноздатності України; з ужиттям заходів щодо посилення економічної залежності від інших держав, тощо.

Надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України - це будь-яка допомога у проведенні підривної діяльності проти інтересів України, вказане полягає у сприянні заподіяти шкоду національній безпеці України.

Загалом вчинення будь-яких діянь, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюються як підривна діяльність. Таким чином, види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Така може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.

Відповідальність за порушення ч. 2 ст. 111 КК України настає, коли особа вчиняє державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України під час воєнного стану.

Верховний Суд у постанові від 09.04.2024 у справі № 639/1528/22, вказав, що «державна зрада» (ст. 111 КК України) має три форми: 1) перехід на бік ворога в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Державна зрада вчиняється виключно з прямим умислом, оскільки даний злочин має формальний склад. Прямий умисел також випливає з його мети - спричинити шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Суб`єктивна сторона державної зради характеризується виною у вигляді прямого умислу, за якого особа усвідомлює, що її діяння вчиняються на шкоду зовнішній та внутрішній безпеці (інтересам) України, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання. При цьому, державна зрада є закінченим злочином не з моменту встановлення зв`язку з іноземною державою, іноземною організацією або їх представниками чи з моменту отримання від них злочинного завдання, а з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду Україні.

Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчинює шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) і бажає цього.

Також необхідно зазначити, що формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного, однак не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

Дослідивши у судовому засіданні надані суду докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними та допустимими, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та отримані без порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Жоден досліджений в судовому засіданні доказ не свідчить про невинуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а позицію обвинуваченої суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин.

А тому дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 111 КК України, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, при призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом враховано те, що остання раніше несудима. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/6111 від 16.06.2025 ОСОБА_5 на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 3010 від 10.06.2025 ОСОБА_5 під наркологічним диспансерним спостереженням в закладі не перебуває, за медичною допомогою не зверталася.

Відповідно до довідки КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» № 800 від 10.06.2025, ОСОБА_5 в наркологічний кабінет КНП «ЯЦМЛ» за медичною допомогою не зверталася.

Також судом враховано висновок судово-психіатричного експерта № 648 від 11.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 , у період часу, що відноситься до інкриміноване їй діяння виявляла психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності (F10.2); розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин, синдрому залежностей (F19.2); вона є особою з акцентуацією рис характеру по істерично-демонстративному типу (Z73.1), що є варіантом психічної норми. ОСОБА_5 могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ОСОБА_5 повною мірою могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_5 виявлені психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності (F10.2); розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин, синдрому залежності (F19.2); вона є особою з акцентуацією рис характеру по істерично-демонстративному типу (Z73.1), що є варіантом психічної норми. В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_58 не потребує. ОСОБА_5 могла правильно сприймати обставини кримінального провадження та надавати відповідні показання. У ОСОБА_5 виявлені психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності (F10.2); розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин, синдрому залежності (F19.2), вона потребує відповідного лікування на загальних підставах.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, ступінь його суспільної небезпеки, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме те, що остання раніше несудима, ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві власності призначене ОСОБА_5 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити їй покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві власності.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

?мобільний телефон марки «Galaxy A05 SM-A055F/DS», IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 із двома сім-картками мобільного оператора «Київстар», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 - конфіскувати в дохід держави;

?коробку з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Inifinix X6525D», з`єднаний із павербанком, які поміщено в спецпакет № 4133279 (№ 939 в книзі обліку речових доказів № 48/92), два пакунки, замотані в поліетиленову плівку чорного кольору, до кожного з яких приєднані дротами оранжевого кольору мобільні телефони марки «Nomi», які поміщено в коробки з логотипом «Нова пошта», які опечатано печаткою № 6 ІНФОРМАЦІЯ_13 (№ 942 в книзі обліку речових доказів № 48/92), порожню пляшку з-під напою «Fuzetea», об`ємом 1 л., яку поміщено до спецпакета № 2085133 (№ 941 в книзі обліку речових доказів № 48/92), полімерну паличку із зразком букального епітелію ОСОБА_5 , яку поміщено в спецпакет № 5759128 (№ 940 в книзі обліку речових доказів № 48/92), стартовий пакет «Київстар» із номером телефону НОМЕР_37 , стартовий пакет «Київстар» із номером телефону НОМЕР_38 , ключ від замка із написом «Vanger» із металевим кільцем та хомутом, які поміщено в паперовий конверт білого кольору із штампом ІНФОРМАЦІЯ_13, з пояснювальним написом та підписом слідчого, опечатаний печаткою № 6, та які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 користь держави процесуальні витрати за проведену експертизу в сумі 23799, 90 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025- скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 31.03.2025 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: