Постановление суда № 139813741, 16.09.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/981/26

Єдиний унікальний № 742/3045/24

У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення огляду

16 вересня 2026 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, подане у кримінальному провадженні № 12024270330000380 від 06.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що розглядається.

1.До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок.

2.В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Прилуцькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270330000380 від 06.04.2024 року за фактом привласнення, розтрати коштів державного підприємства та зловживання службовим становищем службовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвело до заподіяння шкоди суб`єкту господарювання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

3.18.12.2025 року внесені відомості до ЄРДР за № 42025272210000117 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, щодо того, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито провадження про банкрутство, можливо здійснюється розтрата врожаю кукурудзи у великих розмірах шляхом заниження обсягу зібраного врожаю в первинних документах та звітності, а необлікована кількість привласнюється із залученням одного з сільськогосподарських підприємств Прилуцького району. 24.12.2025 року кримінальні провадження № 42025272210000117 та № 12024270330000380 об`єднано в одне провадження під № 12024270330000380.

4.Досудовим розслідуванням установлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває справа про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа № 927/1064/21, провадження відкрито ухвалою від 14.12.2021). Ухвалою суду від 22.10.2024 року введено процедуру санації підприємства до 01.10.2029 року та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_4 ..

5.Державне підприємство має у володінні та користуванні 4 195,6316 га земель мінімальною номінальною вартістю близько 100 млн грн. Разом з тим, відповідно до податкової звітності, у 2025 році обсяг чистого доходу склав лише 292 842 грн, що вказує на ознаки розтрати коштів та товарно-матеріальних цінностей шляхом завищення вартості робіт з обробітку земель, а також заниження обсягів та вартості зібраного врожаю.

6.Зокрема, у межах протиправної схеми ліквідатор (керуючий санацією) державного підприємства, діючи за змовою з комерційними структурами, укладає завідомо нікчемні правочини з підконтрольними приватними підприємствами на надання послуг з обробітку земель (посівна, збирання врожаю, закупівля добрив, насіння, ЗЗР тощо), які фактично приховують нелегітимну оренду земель державної власності всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» без проведення обов`язкових тендерних процедур, із розрахунками за готівку та внесенням недостовірних відомостей до звітності.

7.До матеріалів провадження долучено звіт керуючого санацією ОСОБА_4 від 29.08.2025 року про проведену роботу з 22.10.2024 по 29.08.2025 року у справі № 927/1064/21, відповідно до якого зібрано врожай кукурудзи в кількості 39 466 280 кг (після сушіння та очищення 28 832 560 кг), погашено заборгованість на суму 34 709 999,87 грн, виплачено винагороду арбітражному керуючому та витрати. Водночас згідно з листом ОСОБА_4 від 02.05.2024 року середня вартість кукурудзи складала 6 404 грн/т, тобто мінімальний дохід від реалізації мав скласти близько 184 640 128 грн. Крім того, відповідно до розпорядження-акта № 52 від 30.11.2024 року (проведеного з 30.11.2024 по 16.01.2025) маса кукурудзи 39 466 280 кг (вологість 29,23%) після сушіння склала 32 476 802 кг (вологість 14%), а після очищення від сміттєвої домішки (зменшено з 12,72% до 2%) 28 895 982 кг.

8.Грошові кошти за кукурудзу перераховувалися СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами поставки № 28-11-2024/ІВК-БАТ від 28.11.24р., № 24-03-2025/ІВК-БАТ від 24.03.25р., № 01-04-2025/ІВК-БАТ від 01.04.25р., № 24-07-2025/ІВК-БАТ від 24.07.25р., № 28-07-2025/ІВК-БАТ від 28.07.25р., № 29-07-2025/ІВК-БАТ від 29.07.25р., № 30-07-2025/ІВК-БАТ від 30.07.25р., № 31-07-2025/ІВК-БАТ від 31.07.25р., № 01-08-2025/ІВК-БАТ від 01.08.25р., № 04-08-2025/ІВК-БАТ від 04.08.25р., № 05-08-2025/ІВК-БАТ від 05.08.25р., № 06-08-2025/ІВК-БАТ від 06.08.25р..

9.З метою проведення економічної експертизи 29.07.2026 року отримано ухвалу слідчого судді (справа № 742/4185/26, провадження № 1-кс/742/820/26) про надання тимчасового доступу до зазначених договорів та документів. Проте ухвалу суду не виконано під приводом перебування керуючого санацією на лікарняному, а документи слідству по теперішній час не надано.

10.У зв`язку з цим постала необхідність у проведенні огляду 47 земельних ділянок, що перебувають у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ділянок з кадастровими номерами:

1.7424183700:03:000:0594 (площею 55,3465 га);

2.7424183700:03:000:0595 (площею 36,7213 га);

3.7424183700:03:000:0596 (площею 64,3666 га);

4.7424183700:03:000:0597 (площею 95,2761 га);

5.7424183700:03:000:0598 (площею 39,5994 га);

6.7424183700:03:000:0599 (площею 64,4691 га);

7.7424183700:03:000:0600 (площею 107,2223 га);

8.7424183700:03:000:0601 (площею 76,1212 га);

9.7424183700:03:000:0602 (площею 47,2510 га);

10.7424183700:03:000:0603 (площею 34,0918 га);

11.7424183700:03:000:0604 (площею 83,0142 га);

12.7424183700:03:000:0605 (площею 195,3868 га);

13.7424183700:03:000:0606 (площею 104,2190 га);

14.7424183700:03:000:0607 (площею 59,2806 га);

15.7424183700:03:000:0608 (площею 75,7761 га);

16.7424183700:03:000:0609 (площею 118,7883 га);

17.7424183700:03:000:0610 (площею 50,5776 га);

18.7424183700:03:000:0611 (площею 125,7480 га);

19.7424183700:03:000:0612 (площею 54,6673 га);

20.7424183700:03:000:0613 (площею 43,1251 га);

21.7424183700:03:000:0614 (площею 12,5638 га);

22.7424183700:03:000:0615 (площею 137,0900 га);

23.7424183700:03:000:0616 (площею 105,8698 га);

24.7424183700:03:000:0617 (площею 20,7282 га);

25.7424183700:03:000:0618 (площею 14,4457 га);

26.7424183700:03:000:0619 (площею 46,4829 га);

27.7424183700:03:000:0620 (площею 162,5755 га);

28.7424183700:03:000:0621 (площею 107,4256 га);

29.7424183700:03:000:0622 (площею 50,3641 га);

30.7424183700:03:000:0623 (площею 77,9608 га);

31.7424183700:03:000:0624 (площею 125,8763 га);

32.7424183700:03:000:0625 (площею 99,6162 га);

33.7424183700:03:000:0626 (площею 150,0506 га);

34.7424183700:03:000:0627 (площею 103,3228 га);

35.7424183700:03:000:0628 (площею 22,5259 га);

36.7424183700:03:000:0629 (площею 87,5890 га);

37.7424183700:03:000:0630 (площею 106,6314 га);

38.7424183700:03:000:0631 (площею 125,4370 га);

39.7424183700:03:000:0633 (площею 584,8530 га);

40.7424183700:03:000:0634 (площею 11,3780 га);

41.7424183700:03:000:0635 (площею 35,8464 га);

42.7424183700:03:000:0636 (площею 72,4335 га);

43.7424183700:03:000:0637 (площею 42,9666 га);

44.7424183700:03:000:0638 (площею 126,9377 га);

45.7424183700:03:000:0639 (площею 70,0623 га);

46.7424183700:03:000:0640 (площею 79,3928 га);

47.7424155400:01:001:0392 (площею 65,4845 га).

11.Метою огляду є фіксація посівної площі, визначення врожайності, встановлення вирощеної сільськогосподарської культури та її якісних показників для проведення порівняльного аналізу з офіційною документацією підприємства, а також запобігання заниженню показників врожайності.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.

12.Прокурор у судове засідання з`явився, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

ІІІ. Положення Закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.

13.Розглянувши вказане клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом

15.Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

16.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

17.Отже, відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення огляду, повинен встановити такі обставини: (1) чи було вчинено кримінальне правопорушення; (2) чи виявлення та фіксація відповідних відомостей мають значення для досудового розслідування; (3) чи такі відомості можуть бути доказами під час судового розгляду; (4) чи відповідні відомості знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; (5) чи, за встановлених обставин, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

18.Слідчим суддею встановлено, що Прилуцькою окружною прокуратурою здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12024270330000380 від 06.04.2024 року за фактом привласнення, розтрати коштів державного підприємства та зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

19.Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270330000380 від 06.04.2024 року, звітом керуючого санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 29.08.2025 року про проведену роботу за період з 22.10.2024 по 29.08.2025 у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 № 927/1064/21, листом ліквідатора ОСОБА_5 від 02.05.2024 року щодо середньої вартості кукурудзи станом на 01.05.2024 року, розпорядженням-актом на доробку зерна, насіння олійних культур № 52 від 30.11.2024 року, аналізом руху коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договорами поставки кукурудзи, укладеними зі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період з 28.11.2024 по 06.08.2025 року, ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 29.07.2026 року у справі № 742/4185/26, провадження № 1-кс/742/820/26, про тимчасовий доступ до документів, а також матеріалами та повідомленнями щодо її невиконання.

20.Зважаючи на обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, прокурором доведено, що відомості, які він прагне виявити та зафіксувати, знаходяться на території вищевказаних земельних ділянок.

21.За вищенаведених обставин, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження. Адже саме таким способом є можливим виявити та зафіксувати відомості щодо вищезазначеної земельної ділянки.

22.Отримати такі відомості шляхом витребування та отримання речей, документів, відомостей або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, не можливо.

23.Поряд з цим, слідчий суддя не визначає конкретний перелік дізнавачів/слідчих, яким надається дозвіл на проведення огляду, як просив ініціатор клопотання, а також не вирішує питання залучення відповідних фахівців та оперативних співробітників до його проведення.

24.Адже огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи та із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

25.Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування), що відповідає правовій позиції Верховного суду у постанові від 08.02.2021 у справі № 331/5362/15-к.

26.Достатнім часом для підготовки та проведення відповідної слідчої дії буде один місяць.

27.Слідчий суддя також звертає увагу, що слідчий суддя не вправі вирішувати питання щодо залучення експертів експертних установ, яким доручено проведення відповідного експертного дослідження, оскільки зазначене відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України є повноваженням слідчого або прокурора, які проводять огляд.

28.Керуючись статтями 2, 13, 14, 15, 223, 234, 235, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок, які перебувають у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з кадастровими номерами:

1.7424183700:03:000:0594 площею 55,3465 га;

2.7424183700:03:000:0595 площею 36,7213 га;

3.7424183700:03:000:0596 площею 64,3666 га;

4.7424183700:03:000:0597 площею 95,2761 га;

5.7424183700:03:000:0598 площею 39,5994 га;

6.7424183700:03:000:0599 площею 64,4691 га;

7.7424183700:03:000:0600 площею 107,2223 га;

8.7424183700:03:000:0601 площею 76,1212 га;

9.7424183700:03:000:0602 площею 47,2510 га;

10.7424183700:03:000:0603 площею 34,0918 га;

11.7424183700:03:000:0604 площею 83,0142 га;

12.7424183700:03:000:0605 площею 195,3868 га;

13.7424183700:03:000:0606 площею 104,2190 га;

14.7424183700:03:000:0607 площею 59,2806 га;

15.7424183700:03:000:0608 площею 75,7761 га;

16.7424183700:03:000:0609 площею 118,7883 га;

17.7424183700:03:000:0610 площею 50,5776 га;

18.7424183700:03:000:0611 площею 125,7480 га;

19.7424183700:03:000:0612 площею 54,6673 га;

20.7424183700:03:000:0613 площею 43,1251 га;

21.7424183700:03:000:0614 площею 12,5638 га;

22.7424183700:03:000:0615 площею 137,0900 га;

23.7424183700:03:000:0616 площею 105,8698 га;

24.7424183700:03:000:0617 площею 20,7282 га;

25.7424183700:03:000:0618 площею 14,4457 га;

26.7424183700:03:000:0619 площею 46,4829 га;

27.7424183700:03:000:0620 площею 162,5755 га;

28.7424183700:03:000:0621 площею 107,4256 га;

29.7424183700:03:000:0622 площею 50,3641 га;

30.7424183700:03:000:0623 площею 77,9608 га;

31.7424183700:03:000:0624 площею 125,8763 га;

32.7424183700:03:000:0625 площею 99,6162 га;

33.7424183700:03:000:0626 площею 150,0506 га;

34.7424183700:03:000:0627 площею 103,3228 га;

35.7424183700:03:000:0628 площею 22,5259 га;

36.7424183700:03:000:0629 площею 87,5890 га;

37.7424183700:03:000:0630 площею 106,6314 га;

38.7424183700:03:000:0631 площею 125,4370 га;

39.7424183700:03:000:0633 площею 584,8530 га;

40.7424183700:03:000:0634 площею 11,3780 га;

41.7424183700:03:000:0635 площею 35,8464 га;

42.7424183700:03:000:0636 площею 72,4335 га;

43.7424183700:03:000:0637 площею 42,9666 га;

44.7424183700:03:000:0638 площею 126,9377 га;

45.7424183700:03:000:0639 площею 70,0623 га;

46.7424183700:03:000:0640 площею 79,3928 га;

47.7424155400:01:001:0392 площею 65,4845 га,

з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, фіксації посівної площі, визначення врожайності та встановлення вирощеної сільськогосподарської культури, її якісних показників, з можливістю залучення спеціалістів та відібрання зразків сільськогосподарської культури.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

5.Повний текст ухвали складено 16.09.2026 о 17 год 40 хв.

Слідчий суддя

ОСОБА_6