Постановление суда № 139808388, 15.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/9129/26

Провадження №: 2/336/5913/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву представника позивача Запорізької міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Запорізької міської ради Коваленко Ю.В. звернулася до суду із позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд», до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 400953,84 грн.

Також, представником позивача разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві часткової власності ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 ) в межах ціни позову, а саме:

-виробничу дільницю літ. Б, загальною площею 147 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560490423101, номер відомостей про речове право 26301109);

-виробничу дільницю літ. Л, загальною площею 314,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1391504423101, номер відомостей про речове право 23063337);

-будівлю виробничої дільниці зі службово-побутовими приміщеннями літ. К-2, К1, загальною площею1252,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 961090723101, номер відомостей про речове право 15205284).

Як зазначає представник позивача накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачам є вкрай необхідним, оскільки їх заборгованість перед місцем бюджетом територіальної громади міста Запоріжжя є значною, а відповідачами заборгованість не визнається та в добровільному порядку не сплачується. Тому, забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно буде справедливим та співмірним заявленим вимогам, сприятиме відновленню порушених прав позивача та недопущення їх порушень в подальшому, а також відповідатиме принципам процесуальної доцільності.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Згідно з переліком видів забезпечення позову, наведених у частині першій статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна необхідність вжиття заходів забезпечення позову на підставі заяви представника позивача шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві часткової власності відповідачам в межах ціни позову, а саме: виробничу дільницю літ. Б, загальною площею 147 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560490423101, номер відомостей про речове право 26301109); виробничу дільницю літ. Л, загальною площею 314,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1391504423101, номер відомостей про речове право 23063337); будівлю виробничої дільниці зі службово-побутовими приміщеннями літ. К-2, К1, загальною площею1252,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 961090723101, номер відомостей про речове право 15205284) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Такий захід забезпечення позову є співмірним з негативними наслідками для власника майна, які можуть бути викликані застосуванням цього заходу.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 149-15-, 153, 154, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором оренди землі, а саме: накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві часткової власності ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 ) в межах ціни позову, а саме на:

- виробничу дільницю літ. Б, загальною площею 147 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560490423101, номер відомостей про речове право 26301109);

- виробничу дільницю літ. Л, загальною площею 314,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1391504423101, номер відомостей про речове право 23063337);

- будівлю виробничої дільниці зі службово-побутовими приміщеннями літ. К-2, К1, загальною площею1252,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 961090723101, номер відомостей про речове право 15205284).

Застосувати вказаний захід забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про стягувача: Запорізька міська рада, код ЄДРПОУ 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про боржника: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про боржника: ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про боржника: ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про боржника: ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Суддя Ю.А. Галущенко