Постановление суда № 139807741, 16.09.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4761/26

2/303/2227/26

У Х В А Л А

про організацію виконання експертизи

16 вересня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево клопотання щодо організації виконання експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства.

Ухвалою від 03.06.2026 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

10.06.2026 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 03.06.2026 року про залишення позову без руху.

Ухвалою від 11.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче судове засідання призначено на 16.07.2026 року.

Ухвалою від 16.07.2026 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21.08.2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України Корецького В. у якому експерт просить змінити редакцію питань, поставлених на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи, а також забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п`ятьох дітей та їх біологічної матері до експертної установи для відбору зразків букального епітелію.

Ухвалою суду від 27.08.2026 року провадження в цивільній справі поновлено, підготовче засідання призначено на 16.09.2026 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі у якій також зазначила про те, що не заперечує проти задоволення клопотання судового експерта.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій зазначив про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання судового експерта.

Представник третьої особи Мукачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пелюховська С. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.08.2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України Корецького В. у якому експерт просить змінити редакцію питань, поставлених на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи, а також забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п`ятьох дітей та їх біологічної матері до експертної установи для відбору зразків букального епітелію.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Як убачається зі змісту клопотання судового експерта, необхідність уточнення редакції питань зумовлена потребою належної ідентифікації осіб, біологічне споріднення між якими підлягає встановленню, а також визначенням конкретних об`єктів дослідження та характеру біологічного зв`язку, який має бути встановлений за результатами молекулярно-генетичного дослідження.

Суд враховує, що поставлені ухвалою від 16.07.2026 року питання стосуються встановлення факту біологічного батьківства відповідача щодо дітей, зазначених у позовній заяві, а запропонована експертом редакція не змінює предмета та обсягу призначеної експертизи, а лише конкретизує питання з урахуванням необхідних для проведення дослідження анкетних даних осіб та об`єктів дослідження.

При цьому запропонована редакція питань відповідає характеру призначеної судом молекулярно-генетичної експертизи, оскільки передбачає встановлення саме біологічного споріднення між конкретно визначеними особами шляхом дослідження відповідних біологічних зразків. Таке формулювання дає можливість експерту однозначно визначити коло осіб, зразки яких підлягають дослідженню, та надати висновок з питань, що потребують застосування спеціальних знань у галузі молекулярної генетики.

Крім того, відповідно до п. 2.1 зазначеної Інструкції експерт вправі порушувати перед судом питання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Отже, клопотання експерта про уточнення питань та необхідність відбору зразків букального епітелію від осіб, зазначених у клопотанні, є пов`язаним безпосередньо із забезпеченням можливості проведення призначеного судом експертного дослідження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що запропонована експертом редакція питань є обґрунтованою, конкретною та такою, що забезпечує можливість проведення призначеної судом судової молекулярно-генетичної експертизи. Зміна редакції питань не змінює предмета призначеної експертизи, не ставить перед експертом питань, що виходять за межі його спеціальних знань, та не змінює обставин, які підлягають встановленню у справі, а тому суд вважає за необхідне уточнити питання, поставлені на вирішення експерта ухвалою суду від 16.07.2026 року, у редакції, запропонованій експертом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта задовольнити.

Уточнити поставлені ухвалою суду від 16.07.2026 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення експерта питання в наступній редакції:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

4.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

5.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з`явитися до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25) для відбору зразків букального епітелію 06 жовтня 2026 року з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. При собі необхідно мати документи, що посвідчують особу (паспорт), реєстраційний номер облікової картки платника податків, свідоцтво про народження дітей та кошти для оплати послуг з проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Заболотний