Постановление суда № 139806884, 16.09.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1837/24

Провадження № 1-кп/542/18/26

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 за № 12023175480000141 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 , уродженця села Лелюхівка, Новосанжарського району, Полтавської області, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України,освіта середня - спеціальна, одруженого, пенсіонара, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023175480000141 від 08.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

16.09.2026 від ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому він просить:

звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності;

кримінальне провадження № 12023175480000141 від 08.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що за приписами п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч. 1 ст. 197-1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.

Згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення вчинено упродовж в квітня 2024 року, тобто звільнення від відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197-1, можливе після квітня 2026 року

Також зазначає, що за приписами ст. 118 КПК України одним із видів процесуальних витрат є витрати, пов`язані із залученням експертів. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа №203/241/17) сформулювала висновок відповідно до якого, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані і здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Також, посилаючись на ухвалу Верховного Суду від 02.08.2022 у справі №459/1486/20, вказує, що відповідно до ст. 129 КПК суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання про звільненні від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення до клопотання не заперечував.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, дослідивши приєднані матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку чи злочину минули відповідні строки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 197-1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років..

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України вказане правопорушення віднесено до категорії проступків, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, строк давності якого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, становить два роки.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що весною 2023 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено він самовільно зайняв несформовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 16,1924 га, що перебувають у комунальній власності, та які межують із земельними ділянками з кадастровими номерами 5323482801:01:001:0209, 5323482801:01:001:0218, 5323482800:00:002:0031, 5323482801:01:001:0190, 5323482801:01:001:0208, 5323482800:00:002:0039 та використовував для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме з метою вирощування кукурудзи, без наявності відповідного розпорядження органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність або у надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаних земельних ділянок. Вказане кримінальне правопорушення закінчено весною 2024 року.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні та розгляду клопотання закінчився дворічний строк давності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від стадії кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на таке звільнення, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком, та з моменту вчинення інкримінованого правопорушення минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а отже його слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, та кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 197-1 КК України закрити на підставі підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки ОСОБА_4 звільняється судом від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закривається, процесуальні витрати на проведення: судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-24/12576-ТР від 24.07.2024 в сумі 1514 грн 56 коп.; судової економічної експертизи № СЕ-19/117-24/15310-ЕК від 09.09.2024 в сумі 3029 грн 12 коп.; судової економічної експертизи № СЕ-19/117-24/15311-ЕК від 09.09.2024 в сумі 3029 грн 12 коп.; судової економічної експертизи № СЕ-19/117-24/15312-ЕК від 10.09.2024 в сумі 6058 грн 24 коп.; судової економічної експертизи № СЕ-19/117-24/15314-ЕК від 10.09.2024 в сумі 3029 грн 12 коп.; судової економічної експертизи № СЕ-19/117-24/15315-ЕК від 10.09.2024 в сумі 3029 грн. 12 коп.; судової біологічної експертизи № 5842 від 09.08.2024 в сумі 13631 грн. 04 коп., не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите, а відносяться на рахунок держави.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України:

два оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостереження розміщених на фотогальванічній електростанції ФЕС Лелюхівка" в с. Лелюхівка Полтавського району, що приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12023175480000141;

зерно кукурудзи (два початки кукурудзи) вилучене з поля в с. Лелюхівка, Полтавського району, Полтавської області, поміщене до паперового конверту "Національна поліція України", зерно кукурудзи вилучене з бункеру комбайну зернозбирального CASE 2188 E, заводський номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , 1997 року випуску, поміщене до паперового конверту "Національна поліція України", що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавські області знищити.

Відповідно до ст. 129 КПК України, суд ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 звільняється судом від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закривається, цивільний позов прокурора, поданий в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок в розмірі 158806 гривень 97 копійок слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 12023175480000141 від 08.08.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 197-1 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази по кримінальному провадженню:

два оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостереження розміщених на фотогальванічній електростанції ФЕС Лелюхівка" в с. Лелюхівка Полтавського району, що приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12023175480000141;

зерно кукурудзи (два початки кукурудзи) вилучене з поля в с. Лелюхівка, Полтавського району, Полтавської області, поміщене до паперового конверту "Національна поліція України", зерно кукурудзи вилучене з бункеру комбайну зернозбирального CASE 2188 E, заводський номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , 1997 року випуску, поміщене до паперового конверту "Національна поліція України", що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавські області знищити.

Процесуальні витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора, поданий в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок в розмірі 158806 гривень 97 копійок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1