Постановление суда № 139806136, 16.09.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"16" вересня 2026 р. Справа153/131/24

Провадження1-кп/153/7/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Ямпільського відділу

Могилів-Подільської окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023020000000076 від 24 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.209 КК України, ч.3 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.209 КК України, ч.3 ст.240 КК України.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2026 року клопотання прокурора про допит спеціаліста Державної служби геології та надр України задоволено та здійснено виклик для допиту спеціаліста Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр - ОСОБА_7 .

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 16 вересня 2026 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту спеціаліста Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр ОСОБА_7 , оскільки останнього вже було допитано як свідка. Крім того, прокурор заявив клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо повторного допиту свідка в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінального провадження своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ч. 4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_7 уже допитувався судом як свідок, а прокурор відмовився від його допиту як спеціаліста, суд вважає за необхідне прийняти зазначену відмову.

Щодо клопотання прокурора про повторний допит свідка суд зазначає, що відповідно до ст.352 КПК України допит свідка здійснюється під час судового розгляду з дотриманням установленого кримінальним процесуальним законом порядку, при цьому сторонам забезпечується можливість реалізації їх процесуальних прав, у тому числі права ставити свідку запитання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі такого, що знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 7 ст.336 КПК України передбачено, що допит свідка, потерпілого здійснюється у порядку, передбаченому цією статтею. У разі здійснення допиту свідка поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації враховуються особливості, встановлені цією нормою, зокрема можливість такого допиту у виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 проживає на значній територіальній віддаленості від місцезнаходження Ямпільського районного суду Вінницької області. Крім того, на час розгляду клопотання в Україні діє правовий режим воєнного стану.

За таких обставин суд вважає, що проведення допиту свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів відповідає положенням ст.336 КПК України та спрямоване на забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження при одночасному дотриманні принципу безпосередності дослідження доказів. При цьому проведення допиту в такому режимі не позбавляє сторону захисту можливості брати участь у допиті свідка, ставити йому запитання та реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора від допиту спеціаліста Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про повторний допит свідка ОСОБА_7 задоволити.

Здійснити повторний допит свідка ОСОБА_7 .

Забезпечити участь свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні, яке буде проведено 16 вересня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1