Постановление суда № 139796949, 15.09.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2161/25 № 2/610/222/2026м. Балаклія15 вересня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"БАЛАКЛІЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

11.06.2025 позивач просив: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 по 30.05.2025 у розмірі 54433,36 грн та судовий збір (а.с. 2-4).

Ухвалою від 22.12.2025 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

12.08.2026 розгляд справи у судовому засіданні за участю представника позивача та відповідача було відкладено на 15.09.2026.

03.09.2026 представником позивача, з урахуванням заперечень і пояснень відповідача, було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 12915,75 грн, враховуючи здійснені відповідачем платежі у 2026 році, які було зараховано у погашення боргу за позовний період (а.с. 130-131).

Стороною позивача було виконано вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України (а.с. 137).

Представник позивача та відповідач просили провести судове засідання за їхньої відсутності (а.с. 143-144, 145-146).

З заяви представник позивача від 03.09.2026 вбачається про зменшення розміру позовних вимог, оскільки він зменшив кількісний показник, в якому виражена позовна вимога.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак вказану заяву сторона позивача могла подати не пізніше ніж до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, по суті розгляд справи розпочався 12.08.2026, а заява про зменшення розміру позовних вимогвід 03.09.2026 надійшла до суду 03.09.2026, вже після початку першого судового засідання, тобто з пропуском строку на її подачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому суд звертає увагу на те, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Проте представником позивача не було подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку в порядку ст. 127 ЦПК України з обґрунтуванням причин такого пропуску.

Дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Зважаючи, що строк для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог було пропущено та представник позивача не просив його поновити, відповідно необхідно відмовити у прийнятті такої заяви до розгляду у зв`язку з пропуском встановленого процесуального строку на її подання, повернувши її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача - Рослякова М.Ф. про зменшення позовних вимог від 03.09.2026, та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.