Решение № 139796608, 16.09.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 611/927/26

Провадження № 2/385/619/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що 25 листопада 2014 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені якої діяла ОСОБА_4 на підставі довіреності від 15 вересня 2014 року та ОСОБА_1 , був укладені договори оренди земельних ділянок № 2140, загальною площею 1,3628 га кадастровий номер 3521180400:02:000:2140, та № 2141, загальною площею 1,1904 га кадастровий номер 3521180400:02:000:2141, які знаходяться на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, терміном на 49 років. При зверненні позивача до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховської Т.С. з метою одержання інформації щодо можливої смерті орендодавця ОСОБА_3 та її спадкоємців, вона повідомила, що відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того нотаріус повідомила, що ОСОБА_3 20 листопада 2014 року склала заповіт, посвідчений Іллічівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, але на кого саме не могла повідомити. Для з`ясування особи, на користь якої був складений заповіт, приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховською Т.С. 22.12.2025р. був направлений запит та 11 березня 2026р. за вих. № 02/28/982 від Барвінківського виконавчого комітета міської ради Ізюмського району Харківської області надійшла копія заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_3 , за яким позивач був призначений спадкоємцем вищевказаних земельних ділянок. 30 березня 2026р. приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Т.С. надала роз`яснення № 48/01-16, що оскільки ОСОБА_1 не подав у встановлений 6-ти місячний строк до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що спадщину не прийняв, рекомендувала звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно з відповіддю Балаклійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(далі - Відділ) № 428/32.4-35 від 19.12.2025р. на адвокатський запит адвоката Анікєєнко Є.О. № 118 від 18.12.2025р. щодо здійснення перевірки наявності актового запису про смерть відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Відділі зберігається актовий запис про смерть № 05 від 16.03.2017р., складений Виконавчим комітетом Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, є таким, що спадщину не прийняв, а тому вимушений звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважає, що причина, за якої пропустив строк для прийняття спадщини, яка полягає у незнанні про існування заповіту, є поважною.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала до суду заяву в якій зазначила, що просить розглянути справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, винесення рішення відніс на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд має право визначити додатковий строк для її подання.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно правового висновку викладено у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 341/2260/21, законодавство не встановлює конкретного переліку поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, і такі причини оцінюються судом на власний розсуд в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини з поважної причини, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність заповіту на його користь.

Про необізнаність спадкоємця про наявність заповіту як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини, неодноразово зазначав Верховий Суд у своїх постановах, зокрема, від 26 липня 2021 року у справі №405/7058/19, від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, від 18 серпня 2023 року у справі № 344/2449/22.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) встановлено, що будь-яка інформація на померлу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відсутня.

Згідно копії довідки № 428/32.4-35 від 19.12.2025 року виданої Бакалійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області, у відділі зберігається актовий запис про смерть №05 від 16.03.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , з поважної причини та визначити йому додатковий строк два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 16.09.2026