Постановление суда № 139786200, 16.09.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2783/25

Номер провадження 2-п/184/27/26

16 вересня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаєвого О.В.

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Покровського міського суду від 26.02.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто заборгованість за кредитним договором № 19764 від 24.09.2024 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 29400,00 гривень за період з 24.09.2024 року по 18.11.2025 року, а також судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Разом з тим, 07.09.2026 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій остання просить суд поновити строк для звернення з заявою про скасування заочного рішення, оскільки лише 24 серпня 2026 року їй стало відомо про блокування належних їй платіжних карток. З`ясувавши в банку причину такого блокування, заявниця встановила, що кошти заарештовано в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 у справі №184/2783/25. Саме з цього моменту заявниці вперше стало відомо про існування оскаржуваного рішення та про сам факт розгляду справи судом

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона категорично не погоджується із розміром стягнутих з неї 10 000,00 грн. витрат на адвоката при сумі основного боргу в 7 000,00 грн., що є вочевидь неспівмірним, завищеним та порушує принцип пропорційності у цивільному судочинстві. Відповідач має намір надати суду розгорнутий відзив на позовну заяву з власним контррозрахунком.

Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують повного і всебічного судового дослідження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, причини неявки до суду не повідомив. В окремо поданій заяві просив відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, однак надали заяву в якій просили розглянути справу без них та скасувати заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач в судові засідання не з`являлась, оскільки нічого не знала про судове засідання під час якого було винесене заочне рішення по справі. Копію позовної заяви з додатками не отримувала. Про ухвалене заочне судове рішення дізналась лише 24 серпня 2026 року коли їй стало відомо про блокування належних їй платіжних карток. Матеріали справи не містять належних доказів отримання відповідачем копії рішення суду від 26.02.2026 року.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки стороною відповідача були наведені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і останні можуть вплинути на прийняте у справі рішення, суд вважає за необхідне строк для подання заява про перегляд заочного рішення поновити, та заочне рішення від 26.02.2026 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з заявою про скасування заочного рішення від 26.02.2026 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області на 09 жовтня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий