Постановление суда № 139780878, 15.09.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1267/22

Провадження № 2-др/192/4/26

Ухвала

Іменем України

15 вересня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Напари Маріетти Віталіївни про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

27 листопада 2023 року Солонянським районного суду Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про встановлення факту народження дитини, яким заяву задоволено.

14 серпня 2026 року представником заявниці було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі (вих. № 2657-ц/2026), яка зареєстрована судом 17 серпня 2026 року.

15 вересня 2026 року представником заявниці звернувся до суду із заявою, у якій просить залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення від 14 серпня 2026 року № 2657-ц/2026 у цивільній справі № 192/1267/22.

Суд зазначає, що за змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження».

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з огляду на те, що від представника заявниці надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд, застосовуючи аналогію закону, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, доходить висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Напари Маріетти Віталіївни про залишення без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Залишити без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про встановлення факту народження дитини, подану 14 серпня 2026 року, вих. № 2657-ц/2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук