Постановление суда № 139775541, 14.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/7164/26

Провадження № 2-а/209/39/26

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор патрульної поліції батальйону патрульної поліції в м. Кам`янське Шевчук Артур про скасування постанови серії ЕНА № 7354983 від 11.06.2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 29.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представником Департаменту патрульної поліції Марченко А.О. до суду скеровано відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача. Вказує, що згідно з відомостями бази даних ІПНП, оскаржувану постанову серії ЕНА № 7354983 від 11.06.2026 року відносно ОСОБА_1 винесено інспектором Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Павлюком Кирилом Віталійовичем. Оскільки вказаний інспектор не є працівником Патрульної поліції, Департамент патрульної поліції є неналежним відповідачем. За таких обставин наголошує на неможливість надання витребуваних судом доказів (відеозапис з нагрудних камер та оригінал постанови), оскільки оскаржувану постанову виносив інспектор Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у розпорядженні якого і перебувають вказані матеріали. Разом з тим, представник звертає увагу суду на тому, що оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам п. 5 Розділу 4 та п. 9 Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, а дії поліції базувалися на вимогах ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 11 ч. 1 ст. 23, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.9 ПДР України, а також статтях 33, 222, 251, 252, 258 КУпАП, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За загальним правилом визначення відповідача є правом позивача.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідача, оскільки позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача.

У даній справі ОСОБА_1 визначила відповідачем Департамент патрульної поліції.

Разом з тим, згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, відповідачем у справах про оскарження рішень посадових осіб суб`єктів владних повноважень є орган державної влади суб`єкт владних повноважень, з яким така особа перебуває у трудових відносинах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено територіальні органи Національної поліції як юридичні особи публічного права. Відповідно до додатку 1 до даної постанови, утворено, зокрема: Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції; Головні управління Національної поліції в регіонах, зокрема, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Поліцейський, який виніс оспорювану постанову, є працівником саме Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а не Департаменту патрульної поліції, що підтверджується найменуванням посади такого поліцейського безпосередньо в оскаржуваній постанові та відповідною довідкою відділу кадрів. Згідно з Положенням про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України від 06.07.2015 № 73, відокремленими підрозділами ДПП є управління патрульної поліції в регіонах. За таких обставин Департамент патрульної поліції є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, постановах Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 201/16327/16-ц, від 06.12.2021 у справі № 640/10507/18, від 14.12.2021 у справі № 242/3711/20, від 02.08.2023 у справі № 761/13310/22, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

З метою недопущення відмови у задоволенні позову з формальних підстав, забезпечення права позивачки на справедливий судовий розгляд та необхідності подальшого витребування доказів від належного володільця інформації, суд, керуючись частинами 3 та 4 статті 48 КАС України, вважає за необхідне безпосередньо в судовому засіданні з`ясувати думку позивачки ОСОБА_1 щодо заміни неналежного відповідача або залучення ГУНП в Дніпропетровській області як співвідповідача.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 КАС України, суд за власною ініціативою може призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 243,248, 262, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

? Перейти до розгляду адміністративної справи № 208/7164/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор патрульної поліції батальйону патрульної поліції в м. Кам`янське Шевчук Артур про скасування постанови серії ЕНА № 7354983 від 11.06.2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13.30 годину 21 вересня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко