Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/9265/23 2-во/335/120/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя заяву Концерну «МТМ» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16.11.2023 рокупозов Концерну «міські теплові мережі» до ОСОБА_1 задовольнено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул.Гвардійський б.137, р/р НОМЕР_2 у Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.06.2014 по 31.10.2021 року, у сумі 46331 гривень 16 копійок) судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
08.09.2026 року представник Концерну «МТМ» звернувся із заявою про виправлення описки мотивуючи її тим, що у рішенні суду та виконавчому листі невірно зазначено суму боргу, замість вірної 46331,16 зазначено 4331,16 грн.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку необхідність виправлення помилки у виконавчому листі.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка підлягає виправленню, оскільки вищезазначена описка була наслідком механічної помилки під час викладу тексту.
Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2023 року по цивільній справі № 335/9265/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
По тексту рішення вважати вірною суму боргу 46331,16 гривень.
Виправити описку виконавчому листі виданому Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2023 року по справі № 335/9265/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
У виконавчому листі вважати вірною суму боргу 46331,16 гривень.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Судебное решение № 139758965, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 15.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 335/9265/23. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: