Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
15 вересня 2026 року Справа № 520/28276/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства "Міська багатопрофільна лікарня №18" Харківської міської ради (вул. Єдності, буд.104, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61110, код ЄДРПОУ 02003511) , Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, код ЄДРПОУ 03191673) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №170/26/424/Р від 19.03.2026, прийняте за результатами оцінювання ОСОБА_1 , яким їй було встановлено III групу інвалідності.
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи №1808/26/2954 від 07.04.2026, яким було підтверджено рішення експертної команди від 19.03.2026.
-зобов`язати належного уповноваженого суб`єкта провести повторне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 із забезпеченням повного, комплексного та індивідуального врахування:
усіх медичних документів;
основного захворювання та його ускладнень;
сукупного впливу наявних порушень функцій організму;
фактичної здатності до пересування;
фактичної здатності до самообслуговування;
впливу порушень зору на повсякденне функціонування;
впливу гіпоглікемічних станів на безпеку та повсякденну діяльність;
фактичних обмежень трудової діяльності;
інших обставин, що мають значення для оцінювання.
Ухвалою суду від 11.09.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.
Заявою від 14.09.2026 позивач усунув недоліки позовної заяви.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи категорію справи, її складність та обсяг наданих документів, розгляд справи відбудеться у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі ( ст. 258 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.
Крім того, слід зазначити, що в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
До того ж, позивачем подано разом з позовом заявлено вимогу про витребування доказів в якому він просить суд:
Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Міська багатопрофільна лікарня №18" Харківської міської ради:
1. Повну справу щодо оцінювання повсякденного функціонування позивачки.
2. Протокол та інші матеріали засідання експертної команди від 19.03.2026.
3. Повний перелік документів, які були предметом оцінювання.
4. Відомості про персональний склад експертної команди.
5. Відомості про спеціальність кожного члена команди.
6. Документи щодо визначення головуючого.
7. Документи, на підставі яких було сформовано склад експертної команди.
8. Усі матеріали, які стали підставою для прийняття рішення №170/26/424/Р від 19.03.2026. включно з аудіозаписом оцінювання.
Витребувати у Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування":
1. Повні матеріали розгляду скарги позивачки від 31.03.2026.
2. Усі документи та матеріали, що були предметом оцінки.
3. Протокол або інші документи, що відображають розгляд скарги.
4. Документи, на підставі яких прийнято рішення №1808/26/2954 від 07.04.2026.
5. Відомості щодо персонального складу експертної команди, яка розглядала скаргу.
Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи.
За приписами ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч.2 ст. ст. 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Частинами 3, 4 ст. ст. 79 КАС України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.
Однак, позивачем не надано суду доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно, та не обгрунтовано який саме доказ витребовується, та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Суд зазначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.
Отже, позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Враховуючи вищевикладене, заява позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.
4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.
5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
7. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
8. Копії даної ухвали направити учасникам справи.
9. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.
10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
11. Ухвала не підлягає оскарженню.
Cуддя Заічко О.В.
Судебное решение № 139755155, Харківський окружний адміністративний суд было принято 15.09.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 520/28276/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: