Постановление суда № 139750763, 15.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2026 рокуСправа № 160/17893/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/17893/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/17893/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

16.09.2024 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

08.09.2026 р. позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року у справі № 160/17893/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про забов`язання вчинити певні дії;

- визначити спосіб і порядок виконання вказаного судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії (що нарахована на виконання рішення суду за період з 01.02.2023 по 31.01.2025) у розмірі 192 204 (сто дев`яносто дві тисячі двісті чотири) гривень 64 копійок за рахунок коштів Державного бюджету України, призначених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами (загального фонду), а не за рахунок коштів, передбачених для окремих бюджетних асигнувань на виконання рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/9247/25 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки останнім днем для вирішення питань, передбачених статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, є 13.09.2026 року - вихідний день, а також у зв`язку з знаходженням судді Сліпець 14.09.2026 р. у відпустці- ухвалу постановлено першого робочого дня 15.09.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/17893/24 до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2026 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Заява розглядатиметься суддею Сліпець Н.Є. одноособово.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець