Постановление суда № 139748539, 14.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/732/19

Провадження № 1-кп/487/50/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1-3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є особою з інвалідністю 2 групи, знаходиться на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом у Дніпровській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги",-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 15.09.2018 на 16.09.2018, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де у приміщенні сараю знаходився мотоцикл «Мінськ» червоного кольору, марки М-111, 1976 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , у неробочому стані, вартістю 2100 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Скориставшись відсутністю уваги потерпілої та сторонніх осіб, ОСОБА_7 , шляхом зламу петлі на замку, проник до приміщення сараю, та, діючи таємно, викотив зазначений мотоцикл «Мінськ» червоного кольору, за межі домоволодіння АДРЕСА_3 , та в подальшому завантажив мотоцикл «Мінськ» до іншого невстановленого транспортного засобу, на якому залишив місце вчинення суспільно-небезпечного діяння, розпорядившись мотоциклом «Мінськ» на власний розсуд.

Крім того, 05.08.2018, у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 із дозволу власника квартири ОСОБА_9 перебував у приміщені квартири АДРЕСА_4 . Побачивши комод, де потерпілий ОСОБА_9 зберігає належні йому ювелірні вироби, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, ОСОБА_7 таємно викрав дві золоті обручки, оздоблені діамантами, вартістю 19600 грн, які належать ОСОБА_9 . Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_7 залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, 18.09.2018 близько 17:00, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 перебував на вул. Б. Фармаковського (Куйбишева) у Великій Коренисі в м. Миколаєві, де йому назустріч йшов потерпілий ОСОБА_9 . Наблизившись до останнього, ОСОБА_7 побачив у нього на шиї срібний ланцюжок із кулоном. ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_9 та зірвав із його шиї срібний ланцюжок із кулоном, вартістю 1792 грн, після чого побіг із викраденим майном у невідомому напрямку, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, у листопаді 2018 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 перебував на вул. Піщаній у Великій Коренисі в м. Миколаєві, проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 за вказаною адресою, звідки таємно викрав циркулярну пилку, вартістю 1143 грн, яка належить потерпілому ОСОБА_10 . Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце події, та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, у листопаді 2018 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 перебував на вул. Піщаній у Великій Коренисі в м. Миколаєві, та, проходячи повз будинок № 1, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав 12 бронзових 20-дюймових кранів, вартістю 720 грн, які належать потерпілому ОСОБА_10 . Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце події та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, 13.01.2019, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 перебував на вул. Новій у Великій Коренисі в м. Миколаєві та, проходячи повз територію ТОВ «Дорога-Сервіс» по вул. Новій № 1Б, скориставшись відсутністю уваги охоронців та сторонніх осіб, незаконно проник на територію ТОВ «Дорога-Сервіс» за зазначеною адресою, звідки таємно викрав металеву драбину, вартістю 246 гривень 48 копійок, яка належить ТОВ «Дорога-Сервіс». Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце події, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 25.01.2019 близько 07:00 ОСОБА_7 знаходився на вул. 8 Березня у Великій Коренисі в м. Миколаєві, де, проходячи повз будинок АДРЕСА_6 , через паркан побачив у дворі металеву одноколісну тачку, яка належить ОСОБА_11 , вартістю 239 грн. Скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, ОСОБА_7 відкрив вхідні двері, які ведуть на подвір`я потерпілого, та, проникнувши на зазначену територію, таємно викрав металеву одноколісну тачку, яка належить ОСОБА_11 , вартістю 239 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце події та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, 30.01.2019, у період часу з 16:00 по 17:00 ОСОБА_7 перебував на просп. Центральному в м. Миколаєві, проходячи повз будинок № 7, побачив сплячого на лавці потерпілого ОСОБА_12 , у якого із кишені було видно корпус мобільного телефону, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон Samsung GalaxyS8+, вартістю 2100 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_12 . Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце події та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_7 не оспорював обставини вчинення суспільно небезпечних діянь. Не заперечував, що причетний до заволодіння мотоциклом "Мінськ", який належить потерпілій ОСОБА_8 . Також підтвердив, що викрав обручки у потерпілого ОСОБА_9 та зірвав срібний ланцюжок з кулоном з його шиї. Щодо викрадення циркулярної пилки та бронзових кранів, належних потерпілому ОСОБА_10 , не заперечував, що взяв ці речі, пилку продав і витратив кошти, крани здав на металобрухт. У ОСОБА_10 домоволодіння огороджено парканом, тому, щоб потрапити на його територію, він вирішив пройти через город, з боку річки. Дійсно, взяв металеву драбину, належну ТОВ "Дорога-Сервіс", але потім повернув її, територія підприємства огороджена парканом, тому він вирішив потрапити до неї через поле, де паркану немає. Мобільний телефон "Самсунг" викрав, але вже не пам`ятає детальних обставин. Одноколісну тачку, належну потерпілому ОСОБА_11 , викрадав.

Вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, представник потерпілої юридичної особи ТОВ "Дорога-Сервіс" ОСОБА_13 , який є директором підприємства, в судовому засіданні показав, що дійсно з території підприємства була викрадена металева драбина. Йому відомо, що ОСОБА_7 був спійманий на якійсь крадіжці і повідомив, що викрав ще і драбину, яку потім здав на металобрухт. Будь-які претензії до ОСОБА_7 відсутні.

Свідок ОСОБА_14 , яка є рідною сестрою ОСОБА_7 , показала, що була нареченою потерпілого ОСОБА_9 , у нього також були золоті обручки з діамантами на весілля. Потерпілий запросив ОСОБА_7 до себе додому, вони відпочивали, вживали алкоголь, а вранці ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_15 вкрав обручки. Більше тих обручок вона не бачила. Щодо обставин викрадення ланцюжка у ОСОБА_9 їй відомо, що останній був нетверезий та дрався з ОСОБА_7 , а ланцюжок або упав, або ОСОБА_7 його зірвав. ОСОБА_7 підняв ланцюжок і приніс додому, почав вихвалятися, що побив друга Вітю. В подальшому поліція вилучила ланцюжок у ОСОБА_7 вдома, у Великій Коренисі.

Крім того, судом дослідженні письмові докази та процесуальні документи, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого зареєстровано кримінальне провадження № 12018150030003613 16.089.2018 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України за фактом того, що з ночі 15.09.2018 по 07:30 16.09.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження замку проникла до сараю, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_8 , чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 3 500 грн;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_8 просила вжити заходів до невстановленої особи, яка у нічний час з 15.09.2018 по 07:30 16.09.2018 проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала циркулярну пилку та мотоцикл "Мінськ" у неробочому стані, спричинивши матеріальну шкоду на суму 3 500 грн;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 16.09.2018, відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , вхід до якого здійснюється через дерев`яну хвіртку, та у дворі якого знаходиться житловий будинок з побутовими приміщеннями. Встановлено, що вхід у прибодову до житлового будинку здійснюється через двостворчаті дерев`яні двері, на лівій половині яких наявний навісний замок з відірваною петлею. У прибудові виявлено відсутність циркулярної пилки та мотоциклу "Мінськ". Було вилучено навісний замок;

- технічний паспорт на мотоцикл М-111 1976 р. випуску, червоного колору, власник ОСОБА_16 ;

- копія паспорту громадянки України на ім`я ОСОБА_8 , яка зареєстрована в АДРЕСА_7 ;

- ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.10.2018, якою призначено у кримінальному провадженні № 12018150030003613 від 16.09.2018 судову трасологічну експертизу, та на виконання експертів поставлені такі птання: Чи містяться на навісному замку сліди зламу або інші механічні пошкодження, придатні для ідентифікації? Чи містяться на навісному замку механічні пошкодження, сліди трасологічного походження, придатні для ідентифікації? Якщо містяться, то яким чином вони були завдані?

- висновок експерта № 714 від 24.10.2018, відповідно до якого на навісному циліндровому замку, вилученому 16.09.2018 за фактом крадіжки майна із сараю ОСОБА_8 , який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , слідів зламу або механічних пошкоджень не виявлено. Відповісти на запитання: "...придатні для ідентифікації?" не є можливим, так як слідів зламу або механічних пошкоджень на замку не виявлено. Механічних пошкоджень, слідів трасологічного походження, на навісному замку не виявлено. Відповісти на запитання: "...придатні для ідентифікації?" не є можливим, так як механічних пошкоджень, слідів трасологічного походження на замку не виявлено. Відповісти на запитання: "Якщо містяться, то яким чином вони були завдані?" не є можливим, так як слідів зламу, механічних пошкоджень, слідів трасологічного походження на замку не виявлено;

- протокол огляду предмету від 12.11.2018: сейф-пакету № 33604418 білого кольору, із позначкою на пакеті барвником синього кольору 5746, в якому знаходиться навісний замок, ключ до нього та первинна упаковка вказаних предметів, після проведення трасологічної експертизи;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_8 на фото № 2 впізнала чоловіка, який на початку вересня 2018 року придбав у неї мотоцикл "Мінськ" та того ж дня повернув його. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2018, на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_11 на фото № 3 впізнав хлопця на ім`я ОСОБА_15 , який 16.09.2018 пропонував придбати у нього мотоцикл "Мінськ" червоного кольору. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2018, на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_17 на фото № 4 впізнав хлопця на ім`я ОСОБА_15 , який у вересні 2018 року продав йому мотоцикл "Мінськ" червоного кольору. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2018, на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол огляду від 20.11.2018, відповідно до якого оглянуто сайт за посиланням https://roker.kiev.ua/techinfo/minsk/mmvz-3.111/mototsikl-mmvz-minsk-3-111.html, де розміщена стаття "Минск ММВЗ-3.111. Обзор новинки" з технічними характеристиками мотоциклу ММВЗ-3.111 "Минск";

- довідка ФОП ОСОБА_18 , відповідно до якої вартість мотоциклу "Мінськ", модель М-111, 1976 року випуску, який був у вжитку, станом на 16.09.2018 складає 2 100 грн;

- висновок судово-психіатричного експерта № 340 від 21.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 , 1997 року народження, на момент інкримінованого діяння та на даний час страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію паранойдної форми, безперервно-прогредієнтного перебігу, зі змішаним типом дефекту (псевдоорганічним, психопатоподібним). Дане захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними. З огляду на психічний стан підекспертного та наявність в нього ремісії внаслідок проведеного поточного лікування, відсутність комплайенсу, йому можуть бути рекомендовані примусові заходи медичного характеру в установі зі звичайним режимом нагляду;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого зареєстровано кримінальне провадження № 12019150030000060 04.01.2019 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України за заявою ОСОБА_9 , який просить вжити заходів до ОСОБА_7 , який 18.09.2018 приблизно о 17:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривку, викрав срібний ланцюжок та срібну ладанку, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1792 грн; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_9 , який просить вжити заходів до ОСОБА_7 , який 05.08.2018, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , таємно, шляхом вільного доступу викрав дві золоті каблучки, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 19 600 грн; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_10 , який просить вжити заходи до невстановленої особи, яка з 01.11.2018 по 09.12.2018 шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_10 , сума збитків становить 720 грн; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що з 13.01.2019 по 14.01.2019 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, з території ТОВ "Дорога- Сервіс", розташованого за адресою: м. Миколаїв, Велика Корениха, вул. Нова, 1Б, викрала металеву драбину, яка належить ОСОБА_13 , спричинивши останьому матеріальну шкоду на суму 246,48 грн; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом того, що 01.02.2019 в період часу з 16:00 до 17:00 невідома особа, знаходячись у дворі будинку № 7 по проспекту Центральному в м. Миколаєві, таємно викрала мобільний телефон марки "Самсунг", чим завдала ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 2 100 грн;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , який просив вжити заходів до ОСОБА_19 , котрий 05.08.2018 шляхом вільного доступу таємно викрав із квартири АДРЕСА_4 дві золоті каблучки вагою 6,5 гр, 5, 5 гр з діамантами, сума збитку 37 000 грн;

- протокол огляду місця події від 08.01.2019, відповідно до якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_9 , зокрема кімната № 1, де знаходиться комод, в якому, зі слів заявника, зберігалися дві золоті обручки;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_20 на фото № 2 впізнав чоловіка, а саме: ОСОБА_19 , у якого в серпні 2018 року придбав дві золоті обручки, оздоблені дорогоцінним камінням. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2019, на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- заява ОСОБА_9 від 04.01.2019, в якій він просив вжити заходів до ОСОБА_7 , 1997 р. н., який 18.09.2018 близько 17:00, перебуваючи по вул. Куйбишева у Великій Коренисі, відкрито заволодів належним йому срібним ланцюжком вагою 130 гр, плетіння "Бісмарк", та срібною ладанкою вагою 10 гр, сума шкоди 5 000 грн;

- протокол огляду місця події від 08.01.2019, згідно з яким оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Миколаїв, Велика Корениха, перехрестя вулиць Максима Залізняка та Б. Фармаковського (Куйбишева), біля бетонного стовпа електропередач, де, зі слів заявника, у нього було відкрито викрадено срібний ланцюжок із ладанкою;

- дані Національного банку України про офіційний курс банківських металів на 18.09.2018;

- договір про надання фінансового кредиту та застави № 1900016132 між ПТ "Климчук і компанія "Ломбард "Капітал" та ОСОБА_21 від 07.01.2019;

- специфікації № 1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту та застави № 1900016132 між ПТ "Климчук і компанія "Ломбард "Капітал" та ОСОБА_21 , відповідно до якої предметом застави є ланцюги (брухт), з пропилом, підвіс, кількість 2 шт., срібло 925, вага (заг.) 147,08 гр, вага (ч.) 146,98 гр;

- чек № 24570 з ломбарду, відповідно до якого видано кредит в сумі 1600 грн;

- чек № 24802 про повернення кредиту в сумі 1 600 грн;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_22 на фото № 3 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , у якого він наприкинці вересня-на початку жовтня 2018 року придбав срібний ланцюжок та кулон (ладанку) із зображенням Св. Миколая. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2019, на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- заява ОСОБА_21 від 16.01.2019, відповідно до змісту якої ОСОБА_21 добровільно видав слідчому срібний ланцюжок і кулон із зображенням Св. Миколая, які він придбав у свого брата ОСОБА_22 ;

- протокол огляду місця події від 16.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_21 у присутності понятих в приміщенні кабінету № 12 СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44 добровільно видав слідчому срібний ланцюжок із кулоном (ладанкою) із зображенням Св. Миколая, які він дістав з кишені своєї куртки, повідомивши, що вказані речі купив у ОСОБА_22 , після чого здав до ломбарду;

- протокол огляду від 16.01.2019 срібного ланцюжка, плетіння якого складається із невеликих кілець, на вказаному ланцюжку наявна застібка прямокутної форми та кулон (ладанка) із зображенням Святого Миколая, оздоблена чотирма прозорими каменями;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_23 на фото № 2 впізнав ОСОБА_19 , у якого він в листопаді 2018 року придбав циркулярну пилку металеву. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2019, на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол огляду місця події від 08.01.2019, відповідно до якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , на подвір`ї якого зберігалася циркулярна пилка;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_24 на фото № 4 впізнала чоловіка, який у листопаді 2018 року на її очах виносив циркулярну пилку з подвір`я будинку № 1 по вул. Піщана у Великій Коренисі. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2019, на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2019, де зазначено, що ОСОБА_10 просить вжити заходи до невстановленої особи, яка з 01.11.2018 по 09.12.2018 викрала з його будинку № 1 по вул. Піщана у Великій Коренисі майно на суму 10 000 грн;

- акт пломбування від 10.11.2010 та технічної перевірки приладів обліку електроенргії, встановлених за адресою: АДРЕСА_5 ;

- довідка ФОП ОСОБА_25 , де зазначено, що станом на листопад 2019 року вартість одиниці двадцятидюймового бронзового крану складає 60 грн;

- протокол огляду місця події від 08.01.2019, де зазначено, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5 , у санвузлі виявлені сліди від`єднання бронзових кранів, а у літній кухні - сліди кріплення лічильника;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_26 на фото № 1 впізнала чоловіка, у якого у листопаді 2015 року придбала 12 бронзових кранів двадцятидюймових, а також металеві частини корпусу від лічильника електроенергії. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2019, на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідка ПП ОСОБА_27 , відповідно до якої вартість лічильника електроенергії: тип лічильника - СТ ЭА 05Д, станом на 01.11.2018, який був у вжитку, складає 400 грн;

- довідкою АТ "Миколаївобленерго" від 21.01.2019 № 01/23-322, відповідно до якої лічильники електричної енергії типу СТ-ЭА 05Д закуповувались товариством останній раз у 2012 році у ДНВП "Об`єднання Комунар" завод "Комунарсчетмаш". На той час його вартість складала 420 грн з ПДВ. Лічильник електроенергії СТ-ЭА 05Д № 011179, встановлений за адресою: м. Миколаїв, Велика Корениха, вул. Піщана, 1, є власністю товариства;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2019, в якій ОСОБА_13 просить вжити заходи до невідомої особи, яка з 13.01.2019 по 14.01.2019 викрала металеву драбину з території його підприємства ТОВ "Дорога-Сервіс";

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_26 на фото № 1 впізнала чоловіка, який 13.01.2019 здав їй на металобрухт металеву драбину, що складається з двох частин. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2019, на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- заява ОСОБА_26 від 16.01.2019, яка добровільно видала слідчому металеву драбину, яку приніс ОСОБА_28 13.01.2019;

- протокол огляду металевої драбини, яка складється із двох частин, більша частина довжиною 4 м, менша - 1 м, вкрита іржею, загальна вага драбини 31 кг 200 гр;

- протокол огляду місця події від 16.01.2019, відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , та на подвір`ї виявлено металеві ваги, на яких знаходиться металева драбина, що складається з двох частин;

- протокол огляду місця події від 16.01.2019 за адресою розташування ТОВ "Дорога-Сервіс": м. Миколаїв, Велика Корениха, вул. Нова, 1Б, в ході якого виявлені сліди, які вказують на порушення цілісності ґрунту, де знаходилася металева драбина;

- довідка ТОВ "МЕТ ТАЙМ ГРУП" від 21.01.2019 № 21/01-1, згідно з якою на 13.01.2019 вартість одного кг брухту чорних металів складала 7,90 грн;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2019, в якій ОСОБА_12 просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 30.01.2019 близько 17:00 біля будинку № 7 по проспекту Центральному в м. Миколаєві таємно викрала мобільний телефон Samsung Galaxy S8+, заподіявши матеріальну шкоду на суму 13800 грн;

- протокол огляду місця події від 08.02.2019, де зазначено, що оглянуто місцевість біля житлового будинку № 7 по просп. Центральному в м. Миколаєві, зокрема лавки біля під`їзду № 1, де, зі слів заявника, викрали його мобільний телефон;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_23 на фото № 2 впізнав чоловіка, у якого в січні 2019 року придбав мобільний телефон Samsung Galaxy S8+. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2019, на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- заява ОСОБА_23 , де зазначено, що він добровільно видає співробітникам поліції телефон Samsung S8+, який придбав у ОСОБА_19 ;

- протокол огляду мобільного телефону Samsung Galaxy S8+ від 12.02.2019, під час якого виявлені пошкодження, зокрема сколи та тріщини екрану, а ОСОБА_12 було увімкнуто живлення мобільного телефону, за допомогою паролю здійснено розблокування мобільного телефону, виявлено відсутність сім карти;

- протокол пред`явлення мобільного телефону ОСОБА_12 для впізнання за фотознімками від 12.02.2019;

- довідка ФОП ОСОБА_29 , де зазначено, що станом на 30.01.2019 вартість мобільного телефону Samsung Galaxy S8+, який був у вжитку, складає 2100 грн;

- свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , відпоідно до якого ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновок судово-психіатричного експерта № 79 від 20.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент інкрімінованого діяння та на даний час страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію параноїдної форми, безперервно-прогредієнтного перебігу, зі змішаним типом дефекту (псевдоорганічним, психопатоподібним). Дане захворювання позбавляє його здатності віддавати звіт своїм діям та керувати ними (в тому числі і в суді). З огляду на психічний стан підекспертного, йому можуть бути рекомендовані примусові заходи медичного характеру в установі зі звичайним режимом нагляду;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповдно до якого зареєстровано кримінальне провадження № 12019150030000417 01.02.2019 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_11 , за факом того, що 25.01.2019 в період часу з 06:00 по 08:00 невідома особа проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно викрала металеву одноколісну тачку, яка належить заявнику, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 750 грн;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2019 від ОСОБА_11 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка 25.01.2019 в період часу з 06:00 до 08:00 викрала з його подвір`я металеву одноколісну тачку за адресою: АДРЕСА_11 ;

- протокол огляду місця події від 01.02.2019 за адресою: АДРЕСА_11 , де на подвір`ї знаходилася металева одноколісна тачка, викрадена 25.01.2019;

- протокол огляду місця події від 01.02.2019, де зазначено, що оглянуто подвір`я за адресою: АДРЕСА_12 , де виявлено металеву тачку з одним колесом, з нашаруванням фарби зеленого кольору, з пошкодженнями;

- заява ОСОБА_30 від 01.02.2019, де зазначно, що він добровільно видає слідчому одноклісну металеву тачку, яку купив у невідомого чоловіка 25.01.2019 за 100 грн;

- протокол огляду від 01.02.2019, де зазначено, що було оглянуто металеву одноколісну тачку сірого кольору, з чисельними подряпинами, тріщинами, іржою;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_31 на фото № 4 впізнав особу, яка 25.01.2019 приблизно о 19:00 продала йому металеву одноколісну тачку за 100 грн. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2019, на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновок експерта № 93 від 21.02.2019, відповідно до якого ринкова вартість, без включення суми податку на додану вартість, металевої одноколісної тачки станом на 25.01.2019 могла становити 239 грн;

- висновок судово-психіатричного експерта № 194 від 12.07.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент інкримінованого діяння та на даний час страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію, параноїдної форми, безперервно-прогредієнтного перебігу, зі змішаним типом дефекту (псевдоорганічним, психопатоподібним). Дане захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент інкримінованого правопорушення та на теперішній час (в тому числі і в суді та під час слідчих дій). З огляду на психічний стан підекспертного, йому можуть бути рекомендовані примусові заходи медичного характеру - госпіталізація в психіатричний заклад зі звичайним наглядом.

Відповідно до частин першої, другої статті 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що мали місце суспільно небезпечні діяння за наведених вище обставин, які вчинені ОСОБА_7 , та підлягають кваліфікації за такими статтями Кримінального Кодексу України:

- епізод в ніч з 15.09.2018 на 16.09.2018 (потерпіла ОСОБА_8 ) за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням у приміщення;

- епізод заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 (05.08.2018) за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- епізод заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 (18.09.2018) за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

- епізод заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Щодо кваліфікації суспільно небезпечних діянь ОСОБА_7 по епізодам крадіжок майна потерпілих ОСОБА_10 , ТОВ «Дорога-Сервіс», ОСОБА_11 , суд виходить з наступного.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" від 6 листопада 2009 року № 10, у пункті сьомому зазначено, що крадіжка, грабіж або розбій, поєднгані з незаконним прникненням до житла, іншого приміщення чи сховища, кваліфікуються відповідно за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України. Додатково за ст. 162 КК такі дії кваліфікувати не потрібно. Якщо незаконне проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища поєднане зі вчиненням крадіжки, кримінальну відповідальність за яку з огляду на вартість викраденого законом не передбачено, вчинене належить кваліфікувати за ст. 162 КК.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімума доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як слідує з висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 07 жовтня 2024 року (провадження № 51-2555 кмо24, справа № 278/1566/21), Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. Разом з цим, у ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України, вартість викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2018 році становила 1762 грн, у 2019 році - 1921 грн.

Відповідно до клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, суспільно небезпечне діяння за епізодом крадіжки циркулярної пилки у потерпілого ОСОБА_10 у листопаді 2018 року кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого володіння особи, вчинене повторно. Вартість циркулярної пилки становить 1143 грн, що менше за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Суспільно небезпечне діяння за епізодом крадіжки у листопаді 2018 року 12 бронзових 20-дюймових кранів, які належать потерпілому ОСОБА_10 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла, вчинене повторно. Вартість цього майна становить 720 грн, що менше за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Суспільно небезпечне діяння за епізодом викрадення майна ТОВ "Дорога-Сервіс" 13.01.2019, відповідно до клопотання, кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого володіння особи, вчинене повторно. Вартість майна, викраденого у ТОВ "Дорога-Сервіс", становить 246,48 грн, що менше за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суспільно небезпечне діяння за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 25.01.2019 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до огороджуваної чужої території, яка належить іншій особі. Вартість майна, викраденого у потерпілого ОСОБА_11 , становить 239 грн, що менше за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, оскільки вартість викраденого майна за наведеними вище епізодами на час описаних в клопотанні прокурора обставин не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до цих епізодів суспільно-небезпечних діянь необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 5 КК України.

Проте, оскільки вищевказані суспільно небезпечні діяння вчинені ОСОБА_7 з проникненням до житла та до іншого володіння особи, вони підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК.

Так, об`єктивна сторона ст. 162 КК полягає зокрема, в незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи.

Під незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи потрібно розуміти будь-яке вторгнення, здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи з порушенням у встановленому законом порядку.

ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав фактичні обставини вищевказаних суспільно небезпечних діянь і не заперечував факту проникнення в житло та до іншого володіння потерпілих з метою заволодіння майном.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч. 1 ст. 12 КК).

З огляду на зміст ч. 1 ст. 162 КК, дії, кваліфіковані за цією нормою, на відміну від кваліфікованих за ч. 3 ст. 185 КК, є кримінальним проступком, а тому їх перекваліфікація покращує становище особи.

Отже, необхідно перекваліфікувати суспільно-небезпечні діяння, вчинені ОСОБА_7 щодо потерпілих ОСОБА_10 , ТОВ "Дорога-Сервіс", ОСОБА_11 , з ч. 3 ст. 185 КК на ч. 1 ст. 162 КК.

Суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України, вчинені ОСОБА_7 у стані неосудності, що виключає можливість застосування покарання, та потребує застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру.

Так, відповідно до ст. 19 КК України, осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до висновку експерта № 97-К за результатами судово-психіатричної експертизи від 27.03.2026 ОСОБА_7 в період з серпня 2018 року по січень 2019 року (на час інкримінованих суспільно-небезпечних діянь), а також у теперішній час виявляє хронічний психічний розляд (захворбювання) у формі шизофренії, параноїдна форма, змішаний тип дефекту. ОСОБА_7 не міг усвідомлювати свої дії, та (або) керувати ними у період з серпня 2018 року по січень 2019 року (на час інкримінованих суспільно-небезпечних діянь). ОСОБА_7 не може усвідомлювати та керувати своїми діями на теперішній час. ОСОБА_7 виявляє хронічний психічний розлад у формі шизофренії, параноїдна форма, змішаний тип дефекту і за своїм психічним станом потребує з урахуванням ч. 1 ст. 94 КК україни застосування до нього примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги. Вид примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги визначається судовим рішеням.

Статтею 92 КК України визначено, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК конкретний вид примусового заходу медичного характеру суд може застосувати залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Як зазначено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особо суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

У постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 243/4632/17 зазначено: "Статтею 94 КК України визначено три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання".

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру та визначаючи вид госпіталізації, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 діянь, які посягають на власність, їх кількість і наслідки, а також ступінь небезпечності ОСОБА_7 для інших осіб. Зокрема, ОСОБА_7 впродовж серпня 2018 р. - січня 2019 р. вчинив ряд суспільно небезпечних діянь, серед яких є такі, що відповідають об`єктивним ознакам тяжких злочинів. Частина викраденого майна була повернута потерпілим. Відповідно до наявних у справі характеристик, ОСОБА_7 характеризується негативно, помічений у компаніях осіб, схильних до кримінальних правопорушень, зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 з 12.01.2015. Неодноразово лікувався стаціонарно з діагнозом: "Шизофренія, параноїдна форма. Безперервно-прогредіентний перебіг", як зазначено у довідці Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради від 09.11.18 № 4882. За даними довідки Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 08.11.18 № 7464, ОСОБА_7 знаходиться на "П" обліку в ОНД з 01.04.2014, діагноз: РПП внаслідок вживання каннабіноїдів. Вживання з шкідливими наслідками. Крім того, до ОСОБА_7 неодноразово застосовувалися примусові заходи медичного характеру як до особи, яка у стані неосудності вчиняла суспільно небезпечні діяння, зокрема востаннє ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2024 до ОСОБА_7 , у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації з надання психіатричної допомоги з посиленним наглядом.

Як встановлено з виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 106/2025 ОСОБА_7 , останній перебуває в Дніпровській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здлоров`я України" у зв`язку з госпіталізацією на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2024. "За час перебування в даному закладі в умовах посиленного нагляду клінічна картина захворювання характеризувалсь стабільністю психічного стану. ...Згідно з результатами оцінки ризику насильства за шкалою НСR-20v3, ймовірність вчинення насильницьких дій у майбутньому є низькою. Викладене свідчить про усунення значної суспільної небезпеки пацієнта для оточуючих". Також у виписці зазначено, що ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 25.09.2025 було змінено вид ПЗМХ з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного харктеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. З 07.10.2025 знаходиться на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_7 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, що буде відповідати тяжкості вчинених діянь і ступеню небезпечності ОСОБА_7 для інших осіб.

Запобіжний захід до ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши з законного представника ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 100 грн (вартість мотоцикла М-11, 1976 р. випуску), та за пошкодження замку 80 грн, моральну шкоду в розмірі 5000 грн, а всього 7 180 грн. При цьому суд враховує, як те, що ОСОБА_5 визнала позовні вимоги, так і положення статті 1186 ЦК України.

Так, відповідно до вказаної норми закону, шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі. Якщо фізична особа, яка завдала шкоди, сама довела себе до стану, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в результаті вживання нею спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин тощо, шкода, завдана нею, відшкодовується на загальних підставах. Якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Матеріальна та моральна шкода потерпілій ОСОБА_8 була завдана внаслідок суспільно небезпечних діянь ОСОБА_7 , який в момент їх завдання не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними у зв`язку з психічним розладом. ОСОБА_5 проживала разом з сином, будучи його законним представником, була обізнана про його психічний стан, могла вживати заходів щодо запобігання шкоди.

Щодо часткового задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з фактичних обставин суспільно небезпечного діяння, встановлених судом, зокрема те, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке полягає у заволодінні мотоциклом "Мінськ" вартістю 2 100 грн. Заволодіння таким майном потерпілої ОСОБА_8 як циркулярна пилка (3000 грн) в судовому засіданні не встановлено.

Речові докази: срібний ланцюжок із кулоном (ладанкою) із зображенням Святого Миколая , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, необхідно повернути ОСОБА_9 ; металеву драбину, передану на зберігання ОСОБА_13 , залишити ОСОБА_13 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S8+, який зберігається у камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути за належністю; металеву одноколісну тачку, передану на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 , залишити ОСОБА_11 .

Витрати в сумі 1144 грн за проведення товарознавчої експертизи № 93 від 21.02.2019, в сумі 572 грн за проведення експертизи № 714 від 24.10.2018 слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 94 КК УКраїни, ст. 513 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 2180 грн, моральну шкоду в сумі 5000 грн, а всього 7180 грн.

Витрати в сумі 1144 грн за проведення товарознавчої експертизи № 93 від 21.02.2019, в сумі 572 грн за проведення експертизи № 714 від 24.10.2018 віднести на рахунок держави.

Речові докази: срібний ланцюжок із кулоном (ладанкою) із зображенням Святого Миколая, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_9 ; металеву драбину залишити потерпілому ОСОБА_13 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S8+ повернути за належністю; металеву одноколісну тачку залишити потерпілому ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1