Постановление суда № 139747778, 14.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3354/26

Провадження № 2/127/931/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Бральчук Р.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ДАБК ВМР Мичківського І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області Морозюк Н.А. про зобов`язання здійснити перебудову самочинного будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. Порика, 8), мотивуючи тим, що позовні вимоги позивача обґрунтовуються завданням шкоди належному йому житловому будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 та порушенням його прав на такий будинок з боку відповідача. Для визначення ступеню завдання шкоди будинку позивача відповідачем, можливості проведення перебудови самочинного будинку відповідача та міри такої перебудови, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому, з метою повноти та об`єктивності встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, представник позивача просить поставити на вирішення експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України такі питання:

1. Чи є пошкодження житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 (належного ОСОБА_1 ), пов`язаними із заблокуванням з цим будинком житлового будинку літ. «Д» по АДРЕСА_1 (належного ОСОБА_3 )? Чим саме спричинені наявні пошкодження (неналежна система сніго/водовідведення житлового будинку) літ. «Д» по АДРЕСА_1 (належного ОСОБА_3 ) тощо?

2. Чи правильно (відповідно до вимог будівельних норм і стандартів) побудовані мансардний поверх, покрівля, система сніго/водовідведення покрівлі, а також система димовідведення в цілому та димохід житлового будинку літ. «Д» по АДРЕСА_1 (належного ОСОБА_3 )?

3. Чи можлива перебудова або реконструкція житлового будинку літ. «Д» по АДРЕСА_1 (належного ОСОБА_3 ), усунення наявної шкоди, завданої житловому будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 (належного ОСОБА_1 ):

- в цілому житлового будинку літ. «Д» із забезпеченням відстані між будинками?

- мансардного поверху, даху та системи димовідведення житлового будинку літ. «Д»?

Яка міра такої перебудови або реконструкції?

4. У разі неможливості перебудови/реконструкції (будинку в цілому або мансардного поверху та даху) чи можливо знесення житлового будинку літ. «Д» по АДРЕСА_1 (належного ОСОБА_3 ), без завдання істотної шкоди житловому будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 (належного ОСОБА_1 )?

В судовому засіданні відповідач та її представник не заперечили проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, та просили призначити комплексну судову експертизу доповнивши перелік питань поставлених на вирішення експертів, зокрема:

1. Чи відповідає реконструйований житловий будинок АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на його будівництво (реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи проведено реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером: 0510136300:01:024:0091 та чи суміщаються накладаються конструктивні елементи житлового будинку АДРЕСА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 0510136300:01:024:0104 площею 0, 0589 га, що перебуває у власності ОСОБА_5 .?

Позивач та його представник заперечили проти призначення комплексної судової експертизи, оскільки питання, які просить поставити на вирішення експертів сторона відповідача, не стосуються предмету доказування у даній справі.

Представник третьої особи Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради в судовому засіданні при вирішенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи покладається на розсуд суду.

Третя особа державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області Морозюк Н.А. в судове засідання не з`явилась та про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому її неявка не є перешкодою для вирішення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи тощо.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/14359/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити перебудову. В позовних вимогах у справі №127/14359/26 ОСОБА_3 просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю земельною ділянкою з цільовим призначенням будівництво і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розташованою у АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 здійснити перебудову житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтування конструктивних елементів будинку, що знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3 , згідно з висновком будівельно-технічної експертизи. Таким чином, питання, які просить поставити на вирішення експертів сторона відповідача стосуються предмета доказування у справі №127/14359/26 і не стосуються предмета доказування у даній цивільній справі.

З`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору у даній справі та для повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 77, 103 105, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області Морозюк Н.А. про зобов`язання здійснити перебудову самочинного будинку судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є пошкодження житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 (належного ОСОБА_1 ), пов`язаними із заблокуванням з цим будинком житлового будинку літ. «Д» по АДРЕСА_1 (належного ОСОБА_3 )? Чим саме спричинені наявні пошкодження (неналежна система сніго/водовідведення житлового будинку) літ. «Д» по АДРЕСА_1 (належного ОСОБА_3 ) тощо?

2. Чи правильно (відповідно до вимог будівельних норм і стандартів) побудовані мансардний поверх, покрівля, система сніго/водовідведення покрівлі, а також система димовідведення в цілому та димохід житлового будинку літ. «Д» по АДРЕСА_1 (належного ОСОБА_3 )?

3. Чи можлива перебудова або реконструкція житлового будинку літ. «Д» по АДРЕСА_1 (належного ОСОБА_3 ), усунення наявної шкоди, завданої житловому будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 (належного ОСОБА_1 ):

- в цілому житлового будинку літ. «Д» із забезпеченням відстані між будинками?

- мансардного поверху, даху та системи димовідведення житлового будинку літ. «Д»?

Яка міра такої перебудови або реконструкції?

4. У разі неможливості перебудови/реконструкції (будинку в цілому або мансардного поверху та даху) чи можливо знесення житлового будинку літ. «Д» по АДРЕСА_1 (належного ОСОБА_3 ), без завдання істотної шкоди житловому будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 (належного ОСОБА_1 )?

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експертам доступ на територію її будинковолодіння та до житлового будинку літ. «Д» по АДРЕСА_1 для проведення експертних досліджень.

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи та інвентаризаційні справи №9575, №22012.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 14.09.2026 року.

Суддя: