Постановление суда № 139745774, 14.09.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1280/26

Номер провадження 2/184/1114/26

14 вересня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаєвого О.В. за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

-Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 25.08.2026 року постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦИКЛ ФІНАНС»: - належно завірену, у відповідності з вимогами ч. 2, ч. 4, ч. 5, ст. 95 ЦПК України, копію банківської виписки АТ «Банк кредит Дніпро», по рахунку відповідача ОСОБА_1 , копія якої позивачем була додана до позову; - належно завірену, у відповідності з вимогами ч. 2, ч. 4, ч. 5, ст. 95 ЦПК України, копію розрахунку боргу від АТ «Банк кредит Дніпро», по боргу ОСОБА_1 по кредитному договору № 22035000599022 від 02.01.20123 р. Витребувані докази надіслати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У випадку якщо особа не має можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

25.08.2026 в підсистемі електронний суд позивач ТОВ " ЦИКЛ ФІНАНС " отримало ухвалу про витребування доказів.

Станом на 14 вересня 2026 року відповідні докази, позивач не надав, щодо поважності причин ненадання відомостей суду не повідомив.

Як визначено п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно ч.ч.6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ТОВ " ЦИКЛ ФІНАНС " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду в даному випадку не суперечить завданню цивільного судочинства та не перешкоджає в доступі до правосуддя, оскільки особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ч.10 ст.84, п.9 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий