Постановление суда № 139744929, 15.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування:

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про скасування судового наказу

15.09.2026 Справа № 917/1680/26

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Кіященко А. В., про скасування судового наказу від 31.08.2026 року (вх. №12358 від 15.08.2026 р.) по справі №917/1680/26

за заявою фізичної особи - підприємця Шкурполи Ігоря Вікторовича, АДРЕСА_1

до боржника фізичної особи - підприємця Кіященко Анжели Володимирівни, АДРЕСА_2

про видачу судового наказу про стягнення 36 694,57 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 року від фізичної особи - підприємця Шкурполи Ігоря Вікторовича до суду надійшла заява до боржника фізичної особи - підприємця Кіященко Анжели Володимирівни про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №ШІ 54-11/25 від 14.11.2025 року у розмірі 36 694,57 грн (видаткові накладні №1431 від 29.04.2026 р., №1445 від 30.04.2026 р., №1464 від 01.05.2026 р., №1481 від 02.05.2026 р., №1497 від 03.05.2026 р., №1509 від 04.05.2026 р., №1511 від 04.05.2026 р., №1523 від 05.05.2026 р., №1534 від 06.05.2026 р., №1535 від 06.05.2026 р., №1635 від 06.05.2026 р.) (вх. №1742/26).

31.08.2026 року судом видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи - підприємця Кіященко Анжели Володимирівни на користь фізичної особи - підприємця Шкурполи Ігоря Вікторовича 36 694,57 грн основної заборгованості за договором поставки №ШІ 54-11/25 від 14.11.2025 року та 266,24 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, боржник отримав копію судового наказу від 31.08.2026 року разом із копією заяви стягувача з доданими до неї документами - 02.09.2026 р.

15.09.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла від боржника заява б/н від 14.09.2026 про скасування судового наказу Господарського суду Полтавської області від 31.08.2026 у справі № 917/1680/26 (вх. №12358).

В обґрунтуванні вказаної заяви боржник вказав, що не погоджується із заявленими вимогами, на підставі яких було видано судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір щодо правових та фактичних підстав виникнення грошового зобов`язання, його розміру, належності та обґрунтованості заявленої до стягнення суми. Зокрема, між сторонами відсутнє узгоджене розуміння щодо обсягу поставленого товару, належного оформлення первинних документів, підтвердження прийняття товару, взаємних розрахунків сторін, а також щодо наявності чи відсутності підстав для включення окремих сум до складу заявленої заборгованості. Наявність таких розбіжностей свідчить про те, що встановлення дійсного змісту правовідносин сторін потребує дослідження первинної бухгалтерської документації, умов договору поставки, порядку виконання сторонами своїх зобов`язань, а також оцінки належності, допустимості, достовірності та достатності відповідних доказів у їх сукупності. Отже, фактично між сторонами існує спір щодо обсягу цивільних (господарських) прав та обов`язків, який не може бути вирішений виключно на підставі формального подання заявником документів, без надання боржнику можливості подати свої заперечення, пояснення та докази на підтвердження власної правової позиції.

Відповідно до частини першої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 31.08.2026 року.

Керуючись ст.ст. 156, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати Судовий наказ від 31.08.2026 року у справі № 917/1680/26 про стягнення з фізичної особи - підприємця Кіященко Анжели Володимирівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Шкурполи Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 36 694,57 грн основної заборгованості за договором поставки №ШІ 54-11/25 від 14.11.2025 року та 266,24 грн витрат по сплаті судового збору.

2. Роз`яснити фізичній особі - підприємцю Шкурполі Ігорю Вікторовичу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала підписана 15.09.2026 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя О. М. Тимощенко