Постановление суда № 139744849, 08.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1655/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участю представників:

від позивача: Клименко А.В.; Колесніков С.В.;

від відповідача: не з`явився;

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ЮГ" (м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 19; 73000; код ЄДРПОУ 31488810);

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 04.05.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№1695/26) ОСОБА_1 до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ЮГ", в якій позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 із ТОВ «Оптіма-Юг» із 2 червня 2025 року у зв`язку зі звільненням з займаної посади директора ТОВ "ОПТІМА-ЮГ" на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України, а також зобов`язати виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про директора ТОВ «ОПТІМА-ЮГ» ОСОБА_1 .

В якості обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо обрання та відкликання директора Товариства, у зв`язку з чим позивач не має можливості звільнитися у встановленому законодавством порядку і працевлаштуватися на законних підставах.

Ухвалою суду від 26.05.2026 було відкрито провадження у справі №916/1655/26 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 11.06.2026 о 16:15.

11.06.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№20273/26).

У судовому засіданні 11.06.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа, постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 30.07.2026 о 14:40.

У судовому засіданні 30.07.2026, суд оголосив ухвалу, якою закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 08.09.2026 о 15:30.

07.09.2026 до суду від позивача надійшла заява про залучення документів до матеріалів справи (вх.№30091/26).

У судовому засіданні 08.09.2026, позивачем заявлено клопотання про відмову від позову, та судом проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про задоволення клопотання позивача та прийнято відмову від позову і закриття провадження у справі, та відкладення складення повної ухвали на строк до 14.09.2026.

Розглянувши заявлену позивачем у судовому засіданні відмову від позову, а також наявні в матеріалах даної справи документи, господарський суд дійшов наступних висновків:

Згідно з частиною 2 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У постанові від 30.08.2024 по справі 916/3006/23 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (пункти 7.16 7.23), зазначив зокрема таке:

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову слід відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 95)). З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Враховуючи те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі, пересвідчившись, що вказана заява не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а у позивача, як сторони даного судового спору, наявні відповідні повноваження на заявлення відповідної відмови від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі № 916/1655/26 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 191, п.4 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 що було заявлене у судовому засіданні 08.09.2026 про відмову від позову у справі № 916/1655/26 задовольнити.

2.Прийняти відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від позову у справі №916/1655/26.

3.Закрити провадження у справі №916/1655/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ЮГ" про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, у зв`язку з відмовою від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 14.09.2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська