Постановление суда № 139744592, 14.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3680/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 3776/26 від 07.09.2026

за позовом Садового кооперативу "ХАРЧОВИК-2" (67637, Одеська обл., Одеський р-н, с. Берегове; код ЄДРПОУ 06956001)

до відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Садовий кооператив "ХАРЧОВИК-2" в особі голови правління Попик Оксани Андріївни звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про зобов`язання ОСОБА_1 передати такі документи:

1) Реєстраційна справа садового кооперативу СК «Харчовик-2» (оригінал);

2) Державний акт на право користування землею № 056493 (копія);

3) Рішення Біляївського РВК Одеської області № 321 від 28.07.1988 р., з усіма додатками та доповненнями (копія);

4) Книга запису (реєстрації) державних актів про право приватної власності на землю на території Маринівської Ради народних депутатів № 51210838020001, із подальшими змінами та доповненнями (копія);

5) Проект організації та забудови території колективного саду 1989 року;

6) Протоколи чергових та позачергових загальних зборів членів кооперативу, починаючи з моменту створення кооперативу 14 квітня 1999 року до моменту переобрання 18 жовтня 2025 року, зокрема:

- протокол № 2 від 15.04.1989 р. з реєстром учасників;

- протокол б/н від 14.04.1999 р. з реєстром учасників;

- протокол № 3 від 17.04.1999 р. з реєстром учасників;

- протокол № 23 від 23.12.2016 р. з реєстром учасників;

- протокол № 38 від 20.08.2022 р. з реєстром учасників;

- протокол б/н від 06.04.2023 р. з реєстром учасників;

7) Реєстри (списки членів кооперативу), зокрема:

- список засновників кооперативу в 1999 році;

- список членів кооперативу, які внесли до каси кооперативу цільовий (пайовий) внески на будівництво внутрішньокооперативних електромереж, а також на викуп високовольтної лінії електропередач і трансформатора;

- список членів кооперативу, які внесли до каси кооперативу цільовий (пайовий) внесок на проектування та будівництво кооперативного водопроводу;

- список членів кооперативу станом на 1 серпня 2007 року;

- список членів кооперативу станом на 1 грудня 2012 року;

- список членів кооперативу станом на 1 січня 2023 року;

8) Бухгалтерська документація (касові книги, прибутково-вітратна документація, звіти), зокрема:

всі фінансові документи:

- кошториси, звіти, акти про виконані роботи та розрахунки за ними, що стосуються проектування та будівництва усередині кооперативних електромереж в 2007-2010 роках;

- договори про купівлю трансформатора та високовольтної лінії електропередач;

- кошториси, звіти, акти про виконані роботи та розрахунки за ними, що стосуються проектування та будівництва водопроводу в 2009-2013 роках;

- виписки про надходження та списання з розрахункового рахунку кооперативу в ПУМБ;

9) Договори з підрядниками та постачальниками послуг, зокрема:

- з проектантами электроснабжения СК «Харчовик-2», с. Берегове;

- з підрядними організаціями, які здійснювали будівництво електромереж;

- з проектантами водопостачання СК «Харчовик-2», с. Берегове;

- з підрядними організаціями, які здійснювали будівництво водопроводу;

- з ТОВ «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»;

- з ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»;

- з ТОВ «Мій Дім Онлайн»;

- з банком ПУМБ;

10) Акт прийняття в експлуатацію внутрішніх електромереж кооперативу, з доповненнями та актами вимірювань електричних параметрів мережі;

11) Акт прийняття в експлуатацію водопровідної мережі кооперативу, з доповненнями та актами гідротехнічних випробувань і санітарної обробки труб та ємностей;

12) Робочий проект електропостачання садового кооперативу «Харчовик-2» зі схемами фактичного розміщення опор та прокладання струмопровідних ліній;

13) Робочий проект водопостачання садового кооперативу «Харчовик-2» зі схемами фактичного прокладання водопровідних труб із зазначенням діаметрів та геоприв`язками місць з`єднань і відгалужень;

14) Реєстр видачі книжок обліку членських та цільових внесків («членські книжки»), починаючи з квітня 1999 року;

15) Відомі про боржників щодо сплати внесків, електроенергії та води;

16) Документи щодо розгляду заяв, скарг та звернень садівників;

17) Кадрова документація:

- Трудові договори з найнятими працівниками (бухгалтер);

- Штатний розклад, посадові інструкції;

- Трудові книжки та накази про прийняття на роботу/звільнення;

18) Носії електронного підпису (ЕП) та паролі до клієнтських банківських систем;

19) Документи, що підтверджують право власності кооперативу на майно загального користування (землі загального користування, дороги, електромережа, водопровід тощо);

20) Інші документи, що стосуються діяльності СК «Харчовик-2».

Дослідивши позовну заяву на її відповідність вимогам ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена вимога процесуального закону спрямована, зокрема, на забезпечення дотримання встановленої процесуальним законодавством заборони одночасного розгляду тотожних позовів та надання суду можливості на стадії вирішення питання про відкриття провадження перевірити наявність відповідних процесуальних перешкод для розгляду позову.

У поданій позовній заяві позивач зазначає: «Позов з аналогічним предметом спору не заявлявся».

Проте наведене формулювання не є належним підтвердженням у розумінні пункту 10 частини третьої статті 162 ГПК України, оскільки не містить однозначного підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову саме до цього самого відповідача одночасно з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому поняття «аналогічний» не є тотожним законодавчій конструкції «з тим самим предметом та з тих самих підстав», а тому саме по собі зазначення про незаявлення позову з «аналогічним предметом спору» не дає можливості встановити, чи підтверджує позивач відсутність іншого позову до того самого відповідача з тотожними предметом і підставами.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивачем не дотримано вимог пункту 10 частини третьої статті 162 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною першою статті 172 ГПК України встановлено обов`язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позовну заяву подано в паперовій формі, а відповідач є фізичною особою, яка відповідно до положень статті 6 ГПК України не належить до осіб, для яких реєстрація електронного кабінету є обов`язковою.

На підтвердження виконання обов`язку, передбаченого частиною першою статті 172 ГПК України, позивачем до позовної заяви додано лише фіскальний чек, який підтверджує оплату поштових послуг, проте не містить відомостей, достатніх для встановлення змісту поштового відправлення та, відповідно, не підтверджує факт направлення відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів у порядку, передбаченому частиною першою статті 172 ГПК України, є, зокрема, поштове відправлення, оформлене з описом вкладення, який дає можливість встановити перелік документів, що були направлені відповідачу.

Таким чином, наданий позивачем фіскальний чек без опису вкладення не підтверджує виконання вимог частини першої статті 172 ГПК України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою та другою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності виявлених судом недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 3776/26 від 07.09.2026) Садового кооперативу "ХАРЧОВИК-2" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання суду:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів належного виконання обов`язку, передбаченого частиною першою статті 172 ГПК України.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 14.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков