Постановление суда № 139743936, 15.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"15" вересня 2026 р. Справа № 911/1436/24

Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Снайпер» про роз`яснення судового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Снайпер» (08112, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Капітанівка, вулиця Лісна, будинок №1; код ЄДРПОУ 38274863)

до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (08112, Київська область, Бучанський р-н, с. Дмитрівка, вулиця Садова, будинок №2, код ЄДРПОУ 04362125)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадська організація «Товариство сприяння обороні України» (03057, місто Київ, проспект Берестейський, будинок №52/2; код ЄДРПОУ 00014611)

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Патріот Снайпер» звернулось до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.09.2022 №16/21 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки комунальної власності Дмитрівської сільської ради в с. Капітанівка по вул. Лісній, 1, Бучанського району, Київської області» в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо розподілу земельної ділянки кадастровий номер 3222484403:08:001:5011, загальною площею 1,5118 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, село Капітанівка, вулиця Лісна, 1.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області за виключним випадком, передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі №911/1436/24, закрито, а в решті касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову - без змін.

До Господарського суду Київської області 15.09.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Снайпер» про роз`яснення судового рішення, а саме рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2024 у справі №911/1436/24.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для розгляду вказаної заяви визначено суддю Фурсову С.М.

Розглянувши матеріали поданої заяви від 11.09.2026, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Матеріали заяви від 11.09.2026 не містять доказів надсилання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд відповідно до частин 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Снайпер» про роз`яснення судового рішення у справі повертає заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Снайпер» про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя С.М. Фурсова