Постановление суда № 139743869, 21.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/919/25

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Бандура І.В. (в режимі ВКЗ).

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/919/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2025 відкрито провадження у справі № 911/919/25 про неплатоспроможність Боржниці; введено процедуру реструктуризації боргів Боржниці; керуючим реструктуризацією Боржниці призначено арбітражного керуючого Филика А.І.; призначено на 20.05.2025 проведення попереднього засідання у справі.

08.04.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 75735 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

29.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «ПУМБ» від 28.04.2025 б/№ (вх. № 5664) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 58581,25 грн.

01.05.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «Кредобанк» від 01.05.2025 б/№ (вх. № 5707) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 191439,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2025 за результатами попереднього засідання визнано грошові вимоги АТ «ПУМБ» до Боржниці у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 58581,25 грн - 2 черга; визнано грошові вимоги АТ «Кредобанк» до Боржниці у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 194311,46 грн - 2 черга; призначено на 24.06.2025 підсумкове засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2025 затверджено план реструктуризації боргів Боржниці ОСОБА_1 ; припинено повноваження арбітражного керуючого Филика А.І. як керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 ; зобов`язано Боржницю - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 від 16.06.2026 № 01 (вх. № 10661/26) про затвердження звіту про виконання плану реструктуризації боргів.

Ухвалою суду від 13.07.2026 судове засідання для розгляду звіту ОСОБА_1 від 16.06.2026 № 01 (вх. № 10661/26) про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 911/919/25 призначено на 21.07.2026.

21.07.2026 в судовому засіданні взяв участь представник Боржниці (в режимі ВКЗ); інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Боржниці підтримав поданий звіт про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 і просив закрити провадження у справі про неплатоспроможність Боржниці у зв`язку з виконанням Плану реструктуризації.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ст. 124 КУзПБ, з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного кодексу.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2025 затверджено план реструктуризації боргів Боржниці у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у визначеній редакції.

Планом реструктуризації боргів Боржниці у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 передбачалося розстрочення боргів протягом 30 місяців, а саме вимог АТ «ПУМБ» в загальному розмірі 63426,05 грн та вимог АТ «Кредобанк» в загальному розмірі 199156,26 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КУзПБ, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Частиною 1 ст. 129 КУзПБ передбачено, що не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Зі звіту Боржниці від 16.06.2026 № 01 про виконання Плану реструктуризації боргів, вбачається, що на виконання Плану реструктуризації боргів Боржниці у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ», як кредитора у справі № 911/919/25, Боржницею було сплачено 63466,05 грн; на користь АТ «Кредобанк», як кредитора у справі № 911/919/25, Боржницею було сплачено 199196,26 грн.

Враховуючи зазначене Боржниця вважає План реструктуризації виконаним.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що Боржницею на виконання Плану реструктуризації боргів сплачено 100% вимог кредиторів АТ «ПУМБ» і АТ «Кредобанк», погашення яких передбачалося планом реструктуризації боргів Боржниці у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що План реструктуризації боргів Боржниці у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , який був затверджений ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2025, виконано Боржницею повністю, скарг або заперечень на дії Боржниці щодо виконання Плану реструктуризації боргів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КУзПБ, за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, дослідивши звіт Боржниці від 16.06.2026 № 01 про виконання плану реструктуризації боргів та надані докази, зважаючи на відсутність скарг та заперечень на дії Боржниці щодо виконання Плану реструктуризації боргів і щодо звіту про виконання Плану реструктуризації боргів, а також враховуючи наявність документального підтвердження виконання Боржницею Плану реструктуризації боргів, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 911/919/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням Боржницею Плану реструктуризації боргів.

Згідно з ч. 4 ст. 129 КУзПБ, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Частиною 1 ст. 134 КУзПБ передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КУзПБ, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Частиною 4 ст. 90 КУзПБ передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе затвердити звіт Боржниці від 16.06.2026 № 01 про виконання Плану реструктуризації боргів Боржниці у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , закрити провадження у справі № 911/919/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням Боржницею Плану реструктуризації боргів, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2025 у справі № 911/919/25, звільнити ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 2, 90, 113, 121, 126-129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ОСОБА_1 від 16.06.2026 № 01 (вх. № 10661/26) про виконання плану реструктуризації боргів Боржниці.

2. Закрити провадження у справі № 911/919/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2025 у справі № 911/919/25.

4. Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби України / приватних виконавців закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 14.09.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний