Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
14.09.2026м. ДніпроСправа № 904/7362/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
до Приватної виробничої фірми "Агроцентр" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу
Суддя: Татарчук В.О.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватної виробничої фірми "Агроцентр" про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 863261,77грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.01.2026.
26.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання від 23.01.2026 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, зустрічного позову та доказів на його обґрунтування.
Разом з цим, 26.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив від 23.01.2026 на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Крім того, 26.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 23.01.2026, відповідно до змісту якої відповідач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про повне або часткове задоволення Акта про порушення та проведення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 21.10.2025 Приватній виробничій фірмі "Агроцентр".
28.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, відповідно до змісту якої позивач просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов і зустрічного позову та строку для подання доказів.
За результатами судового засідання 29.01.2026 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 12.02.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову та відзиву на позовну заяву. Повернуто без розгляду зустрічний позов Приватної виробничої фірми "Агроцентр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправним та скасування рішення комісії Товариства з обмеженою відповдіальністю "Газорозподільні мережі України" про повне або часткове задоволення Акта про порушення та проведення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 21.10.2025 Приватній виробничій фірмі "Агроцентр". Повернуто без розгляду відзив на позовну заяву відповідача.
12.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про письмове опитування позивача.
Крім того, 12.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 904/7362/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/490/26.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 05.03.2026.
16.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо заяви відповідача про письмове опитування позивача та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
18.02.2026 на електронну адресу суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 16.02.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної виробничої фірми "Агроцентр" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі №904/7362/25 та витребування матеріалів справи №904/7362/25.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 зупинено провадження у справі №904/7362/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Приватної виробничої фірми "Агроцентр" про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 863261,77грн до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватної виробничої фірми "Агроцентр" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі №904/7362/25 про повернення зустрічної позовної заяви.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 апеляційну скаргу Приватної виробничої фірми "Агроцентр" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі №904/7362/25 про повернення зустрічної позовної заяви залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі №904/7362/25 залишено без змін.
16.03.2026 до суду надійшла справа після апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі №904/7362/25.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 02.04.2026.
У судовому засіданні 02.04.2026 відповідач підтримав раніше подане (12.02.2026) клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача звернувся з усним клопотанням про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 задоволено клопотання Приватної виробничої фірми "Агроцентр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про зупинення провадження у справі №904/7362/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/490/26. Зупинено провадження у справі №904/7362/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Приватної виробничої фірми "Агроцентр" про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 863261,77грн, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/490/26. Зобов`язано сторони повідомити суд про результати розгляду справи №904/490/26.
04.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі. В заяві зазначає, що 26.08.2026 Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі №904/490/26.
Господарським судом встановлено, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 у справі №904/490/26 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 у справі №904/490/26 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватної виробничої фірми "Агроцентр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" - відмовлено.
Відповідно до частини другої статті 241 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.
Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче засідання у справі на 29.09.26 о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Сторонам надати до суду та направити учасникам справи письмові пояснення з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2026 у справі №904/490/26.
3. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:
- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.
5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Татарчук
Судебное решение № 139743154, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 14.09.2026. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 904/7362/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: