Постановление суда № 139741634, 14.09.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5164/25

Провадження 2-281/26

ухвала

Іменем України

14 вересня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скиби Я.С.,

представника позивача Крилевця Є.С.,

представника відповідача Загарії В.М.,

представника відповідача Лагодіна Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вімінал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ракитянський Володимир Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.06.2026 року матеріали справи № 372/5164/25 (провадження № 2-281/26) надано у розпорядження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судової технічної експертизи документа, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

12.08.2026 року до суду повернуто матеріали цивільної справи разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2026 року провадження у справі поновлено з метою розгляду клопотання експерта.

03.09.2026 року до суду надійшли письмові пояснення від представника відповідачів ОСОБА_6 , у яких останній вказав, що запитувані ескпертом оригінали документів, а саме: договір позики, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , датований 17.08.2021 року та розписка про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_7 5 100 000,00 доларів США, датована 17.08.2021 року, знаходяться у матеріалах справи № 372/5164/25, а саме том 2, аркуші справи 213, 214.

14.09.2026 року від представника відповідача ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання пояснень, уточнень та додаткових матеріалів на клопотання експерта, у якому останній на вимогу експертної установи про надання додаткових порівняльних зразків надав додаткові документи за 2021, 2022 та 2025 роки, а саме опис додаткових порівняльних матеріалів та зразків на 4 арк. в 1 прим., оригінали достовірно датованих документів за 2021, 2022 та 2025 роки на 147 арк. в 1 прим.

Щодо пункту 3 клопотання експерта про встановлення часу нанесення друкованих текстів та надання зразків оргтехніки представник відповідача зазначає, що на даний час неможливо надати екземпляри друку, виконані на такому ж апаратному пристрої через відсутність технічної можливості ідентифікувати пристрій, яким здійснювався друк тексту досліджуваного документа.

14.09.2026 року до суду від представника позивача ОСОБА_9 надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про надання додаткових матеріалів, у яких він заперечує щодо використання наданих матеріалів як належних порівняльних зразків з наступних підстав: документи виконані чорнилом, колір, тип та відтінок якого відрізняється від чорнила на об`єкті дослідження, на копіях постанов Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 року відсутня дата їх виготовлення. Враховуючи викладене, представник позивача просив відмовити у прийнятті наданих порівняльних зразків як таких, що не відповідають вимогам експертів та вирішити питання щодо проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Суд, вислухавши сторін, розглянувши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що сторони надали усі документи, які зазначено у клопотанні експерта, суд вважає можливим направити матеріали цивільної справи № 372/5164/25 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2026 року у справі № 372/5164/25.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 372/5164/25 (провадження № 2-281/26) надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), для проведення судової технічної експертизи документа, призначеної ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2026 року у справі № 372/5164/25.

Зупинити провадження у справі № 372/5164/25 до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя : Т.Г. Сташків