Постановление суда № 139736719, 27.08.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6468/26

н/п 2/766/10288/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 07.05.2026 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.05.2026 року від представника відповідача Тальчук П.І. до суду, через систему «Електронний суд», надано відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач вважає позовні вимоги незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виклавши свою процесуальну позицію щодо заявлених позовних вимог.

03.06.2026 року представником позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Ушаковою М.І., через систему «Електронний Суд», подано відзив на позовну заяву.

Також, 03.06.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Ушакової М.І про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ЄДРПОУ 14360570), саме: інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 *62 (віртуальна чи фізична) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_3 ; інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_4 (віртуальна чи фізична) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_4 ; інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_5 (віртуальна чи фізична) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_5 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн., які 03.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_3 за період із 03.09.2021 по 18.10.2021 року; докази зарахування на картку № НОМЕР_4 кредитних коштів у сумі 1 000,00 грн., які 15.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_4 за період із 03.09.2021 по 18.10.2021 року; докази зарахування на картку № НОМЕР_5 кредитних коштів у сумі 3 000,00 грн., які 18.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_5 за період із 03.09.2021 по 18.10.2021 року; Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з 03.09.2021 по 18.10.2021 року. інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_6 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В клопотання про витребування доказів, яке містить в собі клопотання про поновлення строку на його подання через те, що у відзиві відповідач заперечує факт доведення (наявності документів), що підтверджують перерахування (отримання) кредитних коштів за договорами, проте, не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції, зокрема, довідки з банку про відсутність відкритих рахунків на ім`я відповідача у відповідній банківській установі, банківську виписку по картковому рахунку відповідача, з якої можна дійти висновку, що грошові кошти на такий рахунок не зараховувалися, докази виконання своїх зобов`язань за кредитним договором тощо. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді, у зв`язку з чим просить витребувати у АТ КБ «Привабанк» відповідну інформацію на підтвердження обгрунтовання позову.

22.08.2026 року представником відповідача, через систему «Електронний суд», були надані додаткові пояснення у справі, в яких стороною відповідача виловлена позиції щодо клопотання позивача про витребування доказів, в яких зокрема, зазначив, що сторона відповідача заперечує стосовно задоволення даного клопотання про витребування доказів, з огляду на те, що витребування доказів не може використовуватися для обґрунтування необґрунтованого позову. Позивач намагається «доукомплектувати» свою доказову базу вже після подання позову, що є неприпустимим. Зокрема, у своєму клопотанні позивач вказав, цитуючи: «…Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів. При цьому, попереднє звернення позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів, що підтверджується чисельною судовою практикою. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту.». Твердження позивача про те, що необхідність у витребуванні банківської виписки виникла лише після подання відповідачем відзиву, оскільки останній заперечив факт отримання кредитних коштів, є безпідставним та фактично свідчить про неналежне виконання самим позивачем свого процесуального обов`язку щодо доказування заявлених позовних вимог на момент звернення до суду. При цьому заперечення відповідачем факту отримання кредитних коштів не породжує для позивача нового обов`язку доказування, а лише виявляє недостатність доказової бази, з якою останній первісно звернувся до суду. Позивачем не наведено жодних об`єктивних причин, які б виправдовували несвоєчасне заявлення відповідного клопотання, а тому правові та процесуальні підстави для його задоволення відсутні.

26.08.2026 року представником позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Чайковською М.І. через систему «Електронний Суд», подані письмові пояснення, в яких зазначила, що стороною відповідача не було надано жодних належних доказів на противагу наданих стороною позивача доказів. Позиція позивача не спростована відповідачем. Всі дії позивача, а саме витребування вказаних документів було здійснено саме для повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч.5 ст. 81 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Клопотання про витребування доказів подано разом з відповіддю на відзив. При цьому суд приймає до уваги, що сторона позивача не мала обґрунтованих припущень щодо заперечення відповідачем обставин отримання кредиту, так само, як і первісний кредитор, так і позивач самостійно не мають можливості отримати докази про витребування яких заявлено. Крім того, в даному конкретному випадку відповідач, заперечуючи отримання кредитних коштів не діє добросовісно, оскільки не надає відповідних доказів, отримати які він має можливість, а займає пасивну неоднозначну позицію доведення його сумнівів позивачем.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд , в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про поновлення процесуального строку, та поважність причин його пропуску, суд вважає обґрунтованими, внаслідок чого дійшов висновку поновлення строків для подання клопотання про витребування доказів, прийняти клопотання про витребування доказів, оскільки воно має суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі ст. 81-84, 127, 178-179, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ЄДРПОУ 14360570) належним чином завірені документи, щодо наступної інформації:

_ чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_3 (віртуальна чи фізична), з зазначенням повного номеру банківської картки № НОМЕР_3 ;

- чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_4 (віртуальна чи фізична) з зазначенням повного номеру банківської картки № НОМЕР_4 ;

- чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_5 (віртуальна чи фізична) з зазначенням повного номеру банківської картки № НОМЕР_5 ;

- чи зараховувалися на картку № НОМЕР_2 *62 кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн., які 03.09.2021 року були на неї перераховані;

- гадати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_3 за період із 03.09.2021 по 18.10.2021 року;

- чи відбувалося зарахування на картку № НОМЕР_4 кредитних коштів у сумі 1 000,00 грн., які 15.09.2021 року були на неї перераховані;

- надати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_4 за період із 03.09.2021 по 18.10.2021 року;

- чи були зараховані на картку № НОМЕР_5 кредитні коштів у сумі 3 000,00 грн., які 18.09.2021 року були на неї перераховані;

- надати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_5 за період із 03.09.2021 по 18.10.2021 року;

- Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , в тому числі, прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з 03.09.2021 по 18.10.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_6 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані документи надати до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Володимира Примаченка, 6/29, каб.307).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан