Постановление суда № 139733672, 11.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2958/22

2/308/914/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

за участю: представника позивача та третьої особи адвоката Матіко С.,

відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Бухтоярова Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Радь І.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на частину земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:11:002:0094 та за позовною заявою третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 538880, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Радь І.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на частину земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:11:002:0094 та за позовною заявою третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №538880. (справа № 308/2958/22).

27.05.2026 року від представника відповідачки адвоката Бухтоярова Р.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, оскільки третьою особою ставиться питання про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, з метою перевірки даних доводів та оскільки відповідач ставить під сумнів подані документи та з метою перевірки обставин відсутності звернення позивача та третьої особи до нотаріальної контори вважає, що слід витребувати від першої державної нотаріальної контори спадкову справи. З огляду на вищевказане, останній просить суд витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 45) копію спадкової справи, за якою ОСОБА_1 приймала спадщину за померлим ОСОБА_4 , Спадкова справа 248/2007.

Також 05.08.2025 року від представника відповідачки адвоката Бухтоярова Р.О. надійшло клопотання про залучення у справу третьої особи - Першу Ужгородську державну нотаріальну контору (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 45), оскільки рішення у даній справі буде впливати на права та обов`язки юридичної особи.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бухтояров Р.О. у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені адвокатом клопотання з підстав викладених в таких та просили такі задоволити.

Представник позивача адвокат Матіко С. у підготовчому судовому засіданні залишив розгляд заявлених клопотань на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зокрема подані клопотання, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст. 53 ЦПК України).

Приймаючи до уваги наведене та те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки Першої ужгородської державної нотаріальної контори, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першу ужгородську державну нотаріальну контору.

Що стосується клопотання про витребування доказів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги наведені вище встановлені судом фактичні обставини справи, виходячи з вимог ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що подане представником відповідачки клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 та п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.53, 196,-198, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бухтоярова Р.О. про залучення третьої особи задовольнити.

У справі за позовною заявою адвоката Радь І.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на частину земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:11:002:0094 та за позовною заявою третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 538880, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Першу Ужгородську державну нотаріальну контору (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 45).

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бухтоярова Р.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першої ужгородської державної нотаріальної контори (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 45) копію спадкової справи, за якою ОСОБА_1 приймала спадщину за померлим ОСОБА_4 , Спадкова справа 248/2007.

Роз`яснити Першій Ужгородській державній нотаріальній конторі, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою адвоката Радь І.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на частину земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:11:002:0094 та за позовною заявою третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 538880 відкласти на 14 год. 00 хв., 21.10.2026 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками надіслати третій особі.

У відповідності до ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк