№ 139727166, 14.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8438/26

Провадження № 3/552/1710/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2026 о 11.20 год. було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , зберігав мисливську рушницю ІШ-58М № НОМЕР_2 без відповідного дозволу Національної поліції, чим порушив умови зберігання мисливської зброї затвердженої Інструкцією про порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення, використання та застосування вогнепальної зброї та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, відповідно до заяви (а.с.62) розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 842294 від 13.08.2026, згідно якого останній вину визнав, зазначив, що зберігав за місцем проживання не зареєстровану мисливську зброю (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), матеріалів виділеного кримінального провадження, згідно яких постановою від 16.07.2026 матеріали щодо незаконного зберігання рушниці було виділено з кримінального провадження № 12026050000000788 (а.с.4-60).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. без конфіскації рушниці. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. без конфіскації мисливської рушниці ІШ-58М № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько