Справа №2-203/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Губської Л.В.

при секретарі Кобяковій О.М.

за участю:

представника позивача Ольшанського Г.О.

відповідачів ОСОБА_1.,ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.11.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що його структурний підрозділ ПО "Ясинувататепломережа" виробляє і поставляє теплову енергію та гаряче водопостачання для населення м.Ясинуватої і Ясинуватського району. Відповідачі є споживачами виробленої продукції і зобов'язані вчасно сплачувати її вартість, однак, внаслідок невиконання ними своїх зобов'язань утворилася заборгованість на 01.12.2007р. в сумі 2250,85 грн., яку позивач просив стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача Ольшанський Г.О. позовні вимоги зменшив, пояснивши, що до розгляду справи в суді відповідачами сплачено нараховані платежі за жовтень та листопад 2007 року, тому просив стягнути суму боргу 2032 грн. 25 коп., а також сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали і пояснили, що вони проживають в зазначеній квартирі з серпня 2005 року. Протягом усього часу в їхній квартирі батареї холодні, тому вони вважають, що не повинні сплачувати за ті послуги, які фактично не отримували. З претензіями з цього приводу вони звертались до селищної ради, де їм нічим не змогли зарадити.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням вимог правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р. №45, власник та наймач квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

Судом установлено, що відповідачі є власниками АДРЕСА_1 (а.с.3,18-19,23-25). За період їх проживання в зазначеній квартирі з 01.09.2005 по 01.12.2007 р. їм нараховано за комунальні послуги тепломережі 2250,85 грн., сплачено відповідачами 218,60 грн. (а.с.5,20-21), тому утворилась заборгованість в сумі 2032,25 грн.

Доводи відповідачів стосовно того, що позивачем не надавались належні комунальні послуги, не підтверджені будь-якими доказами.

Актами, складеними комісією у складі депутата селищної ради та членів вуличного комітету, зафіксовані факти відсутності опалення в квартирі відповідачів 15 жовтня 2005 та 15 жовтня 2006 років (а.с.12,13), однак, вони не свідчать про відсутність теплопостачання в квартирі відповідачів протягом опалювального періоду, до того ж ці акти складені без присутності представників постачальної організації. Крім того, відповідач ОСОБА_2 пояснював в суді, що в сусідніх квартирах система опалення функціонує.

З пояснень відповідача ОСОБА_2. також відомо, що після того, як вони самотужки прочистили стояки у своїй квартирі, тепло по батареям стало поступати.

Відповідно до п.2.1.2. Договору про умови надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №13 (далі - Договір), укладеному між позивачем та Товариством власників багатоквартирних будинків «Ал»янс» , до складу якого входить і будинок відповідачів, виробник зобов»язаний забезпечити належний технічний стан останнього запірного устрою перед вводом в будинок і підводящого трубопроводу з централізованого опалення і гарячого водопостачання та якість води в них.

Таким чином, відповідачі не довели суду, що певний час їхня квартира не опалювалась з вини позивача. До того ж вони не звертались з цього приводу з претензіями до постачальної організації, якій навіть не було відомо про відсутність тепла в квартирі відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачі зобов»язані сплатити суму боргу, що виникла у них перед позивачем.

Згідно з п.4.1 Договору розрахунки за надані послуги проводяться безпосередньо між власниками квартир та теплопостачальною організацією.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави (а.с.6).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3,10,11,57-60,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокоммуненерго" в особі його структурної одиниці ВО"Ясинувататепломережа" (р/р 26000301520357 в АК ПІБ м.Ясинуватої, МФО 334420,код ОКПО 05759681) заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 2032 грн.25коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 2062 (дві тисячі шістдесят дві) грн.25 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя