Постановление суда № 139720040, 09.09.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2111/26

Провадження № 1-кп/450/456/26

УХВАЛА

про заходи безпеки в межах кримінального провадження

09 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170010001889 від 29.08.2025,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62025170010001889 від 29.08.2025про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений подав клопотання про застосування заходів безпеки щодо нього, ОСОБА_3 , у зв`язку із загрозою замаху на його життя та здоров`я, пов`язаною з особистим майном його родового коліна.

В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначає, що, враховуючи стадію судового розгляду та наявність низки кримінальних справ, у яких він є потерпілим, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час існує загроза його життю та здоров`ю. Неодноразово йому висловлювалися погрози в місці тримання під вартою - ДУ «ЛУВП № 19» з боку адміністрації, зокрема щодо того, що його дід, ОСОБА_5 , був росіянином і він повинен за це відповісти. З огляду на викладене обвинувачений просить суд вжити щодо нього заходів безпеки.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинуваченим не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про безпідставність такого з наступних мотивів.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві`від 23 грудня 1993 року №3782-XІІзабезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно ч. 2ст. 3 цього Закону, рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені устатті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

У відповідно до ст. 20 даного Закону, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених устатті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону, орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної устатті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми та доводи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки обвинуваченим не доведено наявності реальної загрози його життю, здоров`ю, житлу чи майну, яка б зумовлювала необхідність застосування передбачених законом заходів безпеки. Наведені у клопотанні твердження про неодноразове висловлення погроз не містять конкретних відомостей щодо осіб, які їх висловлювали, часу, місця, обставин та характеру таких погроз, а також не підтверджені відповідними матеріалами. Саме по собі посилання на наявність погроз, стадію судового розгляду та перебування обвинуваченого у статусі потерпілого в інших кримінальних провадженнях не свідчить про існування реальної загрози та не є достатнім для висновку про необхідність застосування заходів безпеки. За таких обставин суд не встановив передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення його заходами безпеки у справі №450/2111/26 в кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до ЄРДР за №62025170010001889 від 29.08.2025 стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10 вересня 2026 року о 08 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1