Постановление суда № 139720026, 11.09.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1652/26

Провадження № 2/448/1114/26

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11.09.2026 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звернулись до суду із зазначеним позовом

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі (ч.4 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПКУ).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Приписами ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, а в ст.5 цього Закону визначено категорії суб`єктів, які мають пільги по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Водночас, як зазначено в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, вона носить майновий характер і у справі фактично виступає два позивачі, а саме ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Однак, дана позовна заява виходячи з ціни позову (вартості будинковолодіння) оплачена судовим збором ОСОБА_3 в сумі 1311,20 грн., тоді як про наявність жодних пільг у ОСОБА_2 щодо сплати судового збору, визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір», у заяві не наведено і доказів на їх підтвердження суду не надано.

Відтак, з огляду на положення пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачка ОСОБА_2 повинна сплатити 1311,20 грн. судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати стороні позивача строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності - залишити без руху.

Надати стороні позивача строк 4 (чотири) дні з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що у випадку виконання такими у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше така вважається неподаною та повертається їм.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус